Приговор № 1-489/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-489/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного годным к военной службе, работающего в ООО «Центральный Склад Сибири» менеджером продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 16 часов 10 минут <ФИО>5 незаконно хранил при себе, в рюкзаке, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в перечете на сухой вес в количестве 127,424 гр., что является крупным размером. Проезжая на велосипеде мимо СП ДПС «Дальний», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 05 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что <дата> он поехал на велосипеде в сторону Качугского тракта. Проезжая поля, увидел растущую коноплю, которую решил собрать. Он собрал два пакета конопли, положил в рюкзак.

Когда возвращался в г. Иркутск, у поста ДПС был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить документы и проследовать в помещение поста. Там его спросили о наличии запрещенных предметов и веществ. Он ответил отрицательно. Была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший следователь в присутствии понятых, поинтересовался о наличии запрещенных предметов и веществ, он выдал имеющиеся пакеты с коноплей.

Из заявления ФИО1 в виде чистосердечного признания следует, что <дата> в районе 11 часов он выехал из дома с целью сбора листьев конопли, который произвел в районе <адрес> для личного употребления. На обратном пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда двигался на велосипеде. Был произведен досмотр содержимого рюкзака, где находились собранные им листья конопли (л.д. 30).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания этого заявления.

На стадии предварительного расследования с участием подозреваемого ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место на поле, расположенном на расстоянии 1,2 км от таблицы с наименованием населенного пункта «<данные изъяты>» <адрес>, пояснив, что в данном месте 06.09.2020 нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 78-86).

Подсудимый подтвердил факт проведения указанного следственного действия.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>6, эксперта <ФИО>7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 усматривается, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

06.09.2020 он находился на дежурной смене на стационарном посту «<данные изъяты>» г. Иркутска, расположенном по адресу; <адрес>. Около 15 часов 40 минут он заметил велосипедиста, который ехал по дороге в направлении г. Иркутска. Велосипед, на котором он ехал, был схож с ориентировкой, поэтому он остановил велосипедиста, попросил пройти в помещение поста для проверки по базам данных.

В помещении поста он почувствовал от рюкзака, одетого на молодом человеке, представившемся ФИО1, запах конопли, поинтересовался, не провозит ли он что-либо запрещенное. При этом разъяснил ему примечания к ст. 222, 228 УК РФ. ФИО1 ответил отрицательно, но стал очень нервничать. Им было принято решение о вызове СОГ ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

По приезду группы следователь в присутствии двух понятых разъяснил ФИО1 примечания к ст. 222, 228 УК РФ, после чего тот пояснил о наличии конопли в двух пакетах и из рюкзака достал два полимерных пакета, внутри которых была растительная масса. Данные пакеты упаковали в один пакет из полимерного материала, опечатали. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции № 6 г. Иркутска. (л.д. 74-76).

Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9 пояснили, что 06.09.2020 по просьбе сотрудников полиции на КП по ул. Р. Штаба, 139, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В помещении КП находился мужчина, представившийся ФИО1

Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участвующим права и обязанности, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра у ФИО1 в рюкзаке были обнаружены полимерные пакеты с растительной массой, имеющие характерный запах конопли. Последний пояснил, что собрал листья растения в поле для личного употребления. Данные пакеты были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (л.д. 20-23, 26-29).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Согласно показаниям эксперта <ФИО>7, допрошенной в целях разъяснения заключения эксперта <номер> от <дата>, на вопрос следователя, почему в справке об исследовании № 1477 от 06.09.2020 указано, что в 1 грамме растительной массы содержится 0,352 гр. сухого остатка, а на момент проведения экспертизы № 512 при высушивании 1 гр. растительной массы вес остался неизменным, эксперт указала, что растительная масса содержит влагу, на исследование поступает влажной. После высушивания ее масса изменяется значительно. После исследования растительная масса с целью сохранности и во избежание ее загнивания упаковывается в картонные или бумажные упаковки. При хранении растительной массы в таких упаковках может происходить изменение ее влажности, то есть она может усохнуть. В данном случае на экспертизу поступила сухая растительная масса, так как на исследовании ее упаковка была заменена на картонную, есть вероятность того, что это послужило изменению ее влажности, и на экспертизе при высушивании навески ее масса не изменилась (л.д. 106-108).

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 06.09.2020 за № 15091 в отделе полиции № 6 УМВД РФ по г. Иркутску, согласно которому не позднее 16 часов 10 минут 06.09.2020 неустановленное следствием лицо, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Дальний», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранило при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 127,424 гр., что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.2).

06.09.2020 был произведен осмотр места происшествия – служебного помещения ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится ФИО1, пояснивший на вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного в гражданском обороте, что у него имеются листья конопли в пакетах. Данные пакеты последний выложил на стол. Пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (л.д. 6-11).

Согласно справке об исследовании № 1477 от 06.09.2020 растительная масса, представленная на исследование по материалам КУСП №15091 от 06.09.2020, является каннабисом (марихуаной). Общая масса в пересчете на сухой вес составила 127,424 гр. (л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, были осмотрены: картонная коробка, в которой находится картонная папка с растительной массой; бумажные упаковки, содержащие срезы ногтевых пластин, ватный диск, справка об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 53-56), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Как усматривается из выводов заключения эксперта <номер>, представленная растительная масса в коробке и картонной папке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила 126,016 г. (л.д. 64-67).

Давая оценку показаниям подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в помещении поста ГИБДД у ФИО1 полимерных пакетов в растительной массой, <ФИО>6 о том, при каких обстоятельствах им была вызвана следственно-оперативная группа 06.09.2020, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты <ФИО>1 два полимерных пакета с растительной массой, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем принимает его в основу приговора.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 06.09.2020 около 14 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 км от таблицы с наименованием населенного пункта <данные изъяты>, он собрал верхушечные части растения, листья, фрагменты стеблей с листьями, семена дикорастущего растения конопля в имеющиеся при нем два пакета из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес в количестве 127,424 гр., что является крупным размером.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также его пояснения, данные при проведении проверки показаний на месте на стадии досудебного производства, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении преступления.

В силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае не представлено совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в приобретении наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Суд находит доказанным, что подсудимым совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 06.09.2020 в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115, 117), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе (л.д. 118).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 30) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального его отбывания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, находя возможным достижение целей наказания без назначения этих видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

На стадии судебного разбирательства дела защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Прошкин Н.И., который представил суду заявление об оплате его труда на сумму 5.625 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, принимая во внимание его возраст, факт трудоустройства, отсутствие каких-либо лиц на иждивении суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Определяя размер процессуальных издержек, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката с 01 января 2020 года установлен в сумме 1250 рублей.

Исходя из установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день с 1 января 2020 года составляет 1.875 рублей.

Таким образом, вознаграждение адвокатов за участие в рассмотрении данного уголовного дела в составляет 5.625 рублей 00 копеек (1875 руб. х 3 дня = 5625).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые шесть месяцев в указанный специализированный государственный орган, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 124,608 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 69-72), – уничтожить;

- справку об исследовании № 1477 от 06.09.2020 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 5.625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова