Приговор № 1-63/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

дело № 1-63-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Левина И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лоскутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 16.02.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

20 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии абстинентного синдрома, находясь в торговом помещении ПО «Городищенское», расположенном по адресу: <адрес>Б, возле стеллажей с алкогольной продукцией, в связи с возникшим преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПО «Городищенское» и желая их наступления, а также осознавая, что за его действиями наблюдает персонал данного магазина, получив доступ к объекту хищения - бутылке водки «Немировская особая», объемом 0,5 литров, стоимостью 187 рублей, из корыстных побуждений, взял указанную бутылку водки и направился к выходу из торгового помещения ПО «Городищенское», на неоднократные требования продавца магазина о прекращении своих противоправных действий не реагировал, покинув торговый зал магазина. После этого, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, употребив по назначению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ПО «Городищенское» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 187 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Потерпевшая в письменном заявлении также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке при отсутствии претензий к подсудимому.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденого.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у психиатра, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 16.02.2018г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что соразмерным и справедливым наказанием подсудимому явится наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую) не имеется.

Суд, обсудив вопрос о возможности сохранения условного осуждения, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 16.02.2018 года, постановив отбывать указанный приговор самостоятельно. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья последнего, иные фактические обстоятельства по делу, значимые для решения данного вопроса в соответствии с положениями ст.74 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 16.02.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своецй защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова