Решение № 2-1-29/2026 2-29/2026 2-29/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1-29/2026

Дело № 2-1-29/2026

64RS0003-01-2026-000012-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №42703553 за период с 10 февраля 2025 года по 13 января 2026 года в размере 50832 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указывает, что 10 февраля 2025 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем обмена электронными документами и подписанием ответчиком договора займа простой электронной подписью заключен договор потребительского займа № 42703553. В соответствии с условиями заключенного договора кредитор перевел ответчику 28000 руб. на принадлежащую ей банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 42703553 от 10 февраля 2025 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28000 руб. и уплатить на нее проценты – 292% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, частичное погашение процентов составило 13560 руб. Кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, несообщение им о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие от него заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без своего участия, с учетом согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 10 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №42703553, на сумму 28000 руб. под 292 % годовых на 180 дней (с 10 февраля 2025 года по 09 августа 2025 года).

Заключенный между сторонами договор займа состоит из Общих условий (Публичной оферты) и Индивидуальных условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указывал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. и при помощи своего телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №42703553, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся первая страница паспорта и лицо заемщика; фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации.

После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 10 февраля 2025 года на банковскую карту ФИО1 в размере 28000 руб.

До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 28000 руб. и оплаты процентов за пользование займом в размере 22832 руб. 01 коп. (36392,01-13560).

ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Аркадакского района Саратовского области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ №2-1358/2025 от 19 ноября 2025 года, отмененный определением мирового судьи от 24 ноября 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по указанному договору займа ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10 февраля 2025 года №42703553 в размере 50832 руб. 01 коп.

Кроме того, на основании статей 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 42703553 от 10 февраля 2025 года за период с 10 февраля 2025 года по 13 января 2026 в размере 50832 рублей 01 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 54832 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий