Решение № 2-2055/2019 2-2055/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2055/2019

Дело № 2-2055/19

43RS0003-01-2019-002955-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору новации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору новации. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор новации долгового обязательства по договору займа в заемное обязательство на сумму 281000 руб. Согласно п. 1.1 договора новации истец предоставил денежные средства заемщику по договору займа {Номер} от {Дата}. Заемщик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору займа. Долг заемщика перед займодавцем на {Дата} составлял 281000 руб. Пунктом 1.2 договора новации обязательство ответчика по уплате истцу денежной суммы, указанной в п.п. 1.1 договора стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами. Пунктом 2.1 договора за пользование денежными средствами устанавливается процентная ставка в размере 0,05 % от суммы займа в день. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора в случае, когда ответчик не возвращает денежные средства в соответствии с графиком платежей, на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Истец снизил сумму задолженности по штрафу за просрочку возврата заемных денежных средств за период с {Дата} по {Дата} до 10000 руб. В силу договора поручительства от {Дата} ответчик ФИО3 является поручителем, приняла на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неуплаченную сумму долга по договору новации от {Дата} в размере 281000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7860 руб. за период с {Дата} по {Дата}, проценты, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору новации от {Дата} и процентной ставки 0,05% от суммы остатка долга, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,60 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор новации долгового обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} в заемное обязательство на сумму 281000 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 1.3 договора новации заемщик обязуется вернуть денежную сумму {Дата}.

Пунктом 2.1 договора за пользование денежными средствами устанавливается процентная ставка в размере 0,05 % от суммы займа в день.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

{Дата} между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства по договору новации от {Дата} (л.д. 7), в соответствии с п. 1.3 которого поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору новации

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2.1 договора новации за период с {Дата} по {Дата} с учетом оплаты 9000 руб. составляют 7860 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору новации от {Дата} в размере 281000 руб., процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 7860 руб.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 0,05% в день от остатка задолженности с {Дата} дату фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 договора новации, в случае если заемщик не возвращает сумму долга в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает в пользу займодавца 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Штраф за период с {Дата} по {Дата} составил 25009 руб.

Истец добровольно снизил сумму задолженности по штрафу за просрочку возврата заемных денежных средств за период с {Дата} по {Дата} до 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 за период с {Дата} по {Дата} штрафа в размере 10000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6188,60 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,60 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., по мнению суда, не подлежат взысканию, поскольку исковое заявление от имени ИП ФИО1 подписано ФИО4, в то же время, договор на оказание юридических услуг по делу заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 (л.д. 8), ему же и произведена оплата в размере 2000 руб. (л.д. 9).

Сведений о совершении ФИО5 каких-либо действий во исполнение договора не представлено, юридически значимые действия от имени истца совершены ФИО4, на которого выдана доверенность представлять интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 {Дата} года рождения, ФИО3 {Дата} года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору новации от {Дата} в размере 281000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 7860 руб., проценты за пользование займом в размере 0,05% в день от остатка задолженности с {Дата} по дату фактического возврата займа, штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,6 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов