Приговор № 1-К-45/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-К-45/2025

Дело № 1-К-45/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000368-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Столяровой Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Аверкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль мопеда марки «...» без государственных регистрационных знаков, припаркованного у ... муниципального округа ЧР, завел его двигатель, включил передачу, и управляя указанным мопедом, осуществил на нем передвижение от дома, находящегося по вышеуказанному адресу до участка местности, расположенного на 3 километре автодороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, где в 21 час 04 минуты того же дня был остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО4 и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии, от которого ФИО5 отказался.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что период времени с марта по мая 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев: ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев; ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № 3 Чебоксарского района ЧР по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев. Данные постановление он не обжаловал, вину признал, штрафы в размере по 30000 рублей оплатил. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ДПС МВД по ЧР водительское удостоверение изъято на хранение. До ДД.ММ.ГГ он водительское удостоверение не получал, экзамены на знание ПДД не сдавал, так как срок истечения лишения права управления транспортным средством у него не истек. У него в собственности имеется мопед ... без государственных регистрационных знаков, который он приобрел в 2021 году за 65 000 рублей в ... в магазине «...». Данный мопед хранится в гараже по адресу его регистрации. Мопедом либо другими транспортными средствами он не управлял, после того, как его лишили правом управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он взяв ключи от вышеуказанного мопеда, начал движение со своей деревни в сторону автодороги. Примерно в 20 часа 30 минут, двигаясь по автодороге в сторону Комсомольского района ЧР, находясь недалеко от ... его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС, представившись, попросил предоставить ему документы на мопед и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него не было, так как он лишен права управления. При проверке документов, сотрудник ДПС пояснил, что речь его нарушена, резко изменена окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он будет его (ФИО5) отстранять от управления транспортным средством. Далее, сотрудник ДПС пояснил, что оформление материала будет с применением видеозаписи, на что он устно ответил согласием. После этого, в отношении него (ФИО5) был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «...», на что он согласился и продулся на специальном приборе. Прибор показал 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированным медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как в тот день он пил безалкогольное пиво, а днем ранее употреблял крепкие спиртные напитки, употребление спиртных напитков ранее он не отрицает, в связи с этим отказался от освидетельствования. Далее, сотрудником ДПС был задержан мопед, и помещен на территорию штрафстоянки в .... Он (ФИО5) в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от подписи, так как подумал, что сотрудники ГАИ не заметят его алкогольное опьянение. В настоящее время, он полностью признает свою вину в том, что управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В содеянном искренне раскаивается. Более обязуется такого не совершать (л.д. 103-106).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 на судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО4, работающий в должности старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. Во время развода вместе с ним в экипаж ГИБДД определили инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО2 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «№» 21 регион» на патрулирование территории Комсомольского муниципального округа ФИО1 Республики. Примерно в 20 часа 30 минут того же дня, патрулируя и двигаясь на вышеуказанном служебном автомобиле совместно со ст.инспектором ДПС ФИО2 по автодороге Комсомольское-Яльчики-Буинск Комсомольского муниципального округа ЧР на 3 км, недалеко от ... ими был замечен мопед, под управлением как позже им стало известно ФИО5, возможно с признаками опьянения. После чего, он незамедлительно остановил вышеуказанный мопед и направился к нему. Представившись, попросил водителя предоставить документы и водительское удостоверение на мопед. В ходе общения с водителем были выявлены субъективные признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение его не соответствовало обстановке. В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, он сообщил ему, что будет отстранять его от управления вышеуказанным мопедом. Так, ДД.ММ.ГГ в 20 часа 30 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством марки мопедом ..., о чем в 20 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в данном протоколе ФИО5 подписался и копия протокола была вручена. Далее, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора Алкотектор ..., заводской номер средства измерений 906751, на что он согласился, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ После того, как ФИО5 продул на приборе, показания прибора показали 0,000 мг/л в выдыхаемого воздуха, после чего ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ однако ФИО5 пройти медицинское освидетельствование устно отказался и от подписи также отказался, копию протокола вручена. После этого мопед марки ... был перегнан на стоянку ИП ФИО3, по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, .... Все протоколы и акты составлены в отношении ФИО5 с применением видеозаписи. В ходе проверки по базе ФИС М ГИБДД было установлено, что за нарушение правил дорожного движения в 2023 году, ФИО5 был признан трижды виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Так как, в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им материал проверки в отношении ФИО5 был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГ для дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 131-133).

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеизложенных показаниях свидетеля, поскольку данные показания подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 21 часов 04 минут на автодороге Комсомольское- Яльчики – Буинск 3 км около н.... водитель ФИО5, управляя мопедом ... без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГ об отстранении ФИО5, управляющего мопедом Рива в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ на 3 км автодороги Комсомольское – Яльчики – Буинск от управления указанным транспортным средством (л.д. 10);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ и чеком от прибора, из которых видно, что ФИО5 с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе PRO ..., состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средств измерений 0,00 0 мг/л (л.д. 11, 12);

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО5 с применением видеозаписи в 21 час 04 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался (л.д.13);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГ о задержании указанного транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку по адресу: ... (л.д. 14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что в помещении служебного кабинета МО МВД России «Комсомольский» были осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 117-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 50-51);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 69);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95-97);

- справкой инспектора ИАЗ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что водительское удостоверение на имя ФИО5 принято на хранение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, срок лишения права управления транспортными средства начал исчисляться с даты вступления постановления в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГ (л.д.27.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что произведена выемка мопеда «...» без государственных регистрационных знаков (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен осмотр мопеда «...» без государственных регистрационных знаков (л.д.111-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что произведена выемка диска с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО5 (л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на диске. На видеозаписи содержатся сведения о проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на месте, о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого ФИО5 отказался (л.д.137-139).

Все исследованные и приведенные доказательства виновности ФИО5 являются допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному закону (ст. 74 УПК РФ), относимыми к инкриминируемому деянию, отраженные в них сведения – достоверными.

С учетом изложенного, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в управлении им мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства со стороны начальника Яльчикского территориального отдела характеризуется положительно; не судим.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на мопед «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Оснований для отмены наложенного ареста на данный мопед не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим мопед «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО5, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, протокол ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку чека с прибора, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ. о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ о составлении административного материала в отношении ФИО5 - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, на мопед «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова