Решение № 12-19/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа 27 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в связи с тем, что 09.02.2019 года в 07:40:43, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604156, свидетельство о поверке № 18/П-231-18, действительное до 25.07.2020 г., по адресу: 75 км 828 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ 95 XF430 FAG 2500 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000) в нарушение требования п.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортных средства, имеющего разрешению максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование указывает, что 01.092018года между ней ООО «ПраймКом» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля марки «ДАФ 95 XF430 FAG 2500 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 000. В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого она является, сам заявитель не распоряжался и не использовал в своих целях. Помимо этого, согласно представленных ООО «ПраймКом» документов, указанное обшщество зарегистрировало в системе взимания платы «Платон» арендованное транспортное средство и получило на него бортовое устройство. Просит суд постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года отменить в виде отсутствия состава административного правонарушения заявителя ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лиц – представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09.02.2019 года в 07:40:43, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604156, свидетельство о поверке № 18/П-231-18, действительное до 25.07.2020 г., по адресу: 75 км 828 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ 95 XF430 FAG 2500 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 (000) в нарушение требования п.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортных средства, имеющего разрешению максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобиль марки «ДАФ 95 XF430 FAG 2500 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного 01.09.2018 года между ООО «ПраймКом» (000) и ООО «Импокеар-Транс» (000) находился в пользовании ООО «Импокеар-Транс».

В подтверждение данного обстоятельства представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 28.08.2018 года между ООО «Импокар» (ИНН/КПП <***>/525801001) и ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждены также путевым листом грузового автомобиля № 157 от 01.02.2019 года, товаро-транспортной накладной, копией договора безвозмездного пользования бортового устройства № 70056 от 18.112015 года, согласно приложения № 1 к которому в перечень транспортных средств, на котором должно быть установлено бортовое устройство включено ТС с государственным регистрационным знаком 000

Доказательств в опровержение указанных доводов не представлено. Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «ДАФ 95 000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 (С000) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342183468747220 от 18.02.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт