Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ФИО1 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 591 366,06 руб. сроком по ** с уплатой 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составляет 604 235,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 520 732,40 руб., просроченные проценты – 77 378,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 660,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 840,60 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 624,08 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от **, взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 242,36 руб.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просьба истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает неявку адресата за получением почтового конверта как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему «потребительский кредит» в сумме 591 366,06 руб. под 18,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 и п. 21 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 15 307,84 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита 14 числа каждого месяца.

Пунктом 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

Денежные средства в размере 591 366,06 рублей были перечислены ответчику **, что подтверждается отчетом о всех операциях по лицевому счету.

Ответчик с ноября 2017 г. систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, историей операций по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями Общих условий кредитования (п. 4.2.3) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

** Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 14.03.2017г., выполненному по состоянию на **, задолженность составляет 604 235,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 520 732,40 руб., просроченные проценты – 77 378,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 660,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 840,60 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 624,08 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.03.2017г.: просроченный основной долг – 520 732,40 руб., просроченные проценты – 77 378,17 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 624,08 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о неустойке, согласно п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с этим, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции по кредитному договору от **: неустойку за просроченный основной долг – 660,39 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 840,60 руб.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, объем задолженности по кредиту, суд считает размер неустойки, которую просит взыскать истец, соразмерной неисполненному ответчиком обязательству и оснований для ее снижения не усматривает.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ** в сумме 604 235,64 руб.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Направленное в адрес ответчика банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора от 14.03.2017г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 242,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 242,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 604 235,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 520 732,40 руб., просроченные проценты – 77 378,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 660,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 840,60 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 624,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 242,36 руб., а всего 613 478,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 26.04.2019г.

Судья В.В.Курдыбан