Решение № 2-1694/2025 2-1694/2025~М-945/2025 М-945/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1694/2025

Дело № 2-1694/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001447-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 и, уточнив заявленные требования, просят взыскать:

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге Меленки- Ляхи -Репино-Мишино-Орлово- Муром с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3 и пешеходов ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО5, двигаясь со стороны д. Тургенево в сторону с. Ляхи совершила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые получили телесные повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно медицинскому заключению ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения: (данные изъяты), которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью. ФИО1 причинен легкий вред здоровью: (данные изъяты). В период с 03.08.2023 по 14.08.2023 находился на стационарном лечении под наблюдением врача невролога. На данный момент ФИО1 испытывает постоянные головные боли, головокружения, вынужден обращаться к врачам за медицинской помощью, покупать за счет собственных средств лекарственные препараты. ФИО2 вынуждена ухаживать за своим супругом, посещать с ним медицинские учреждения, поэтому вынуждена была уйти с постоянного места работы и утроиться на временную работу. Истцы неоднократно обращались с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени ответчик не возместила истцам моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 10.11.2025 пояснил, что 03.08.2023 он вместе с супругой ФИО2 шли по проезжей части навстречу транспорта между д. Тургенево и Высоково. Ответчик ФИО6 выехала на встречную полосу и сшибла их. В связи с полученными повреждениями он очнулся на следующий день в больнице, где проходил лечение. Также в связи с (данные изъяты) он проходил амбулаторное лечение.

Истец ФИО2 в судебном заседании от 10.11.2025 пояснила, что 03.08.2023 она вместе со своим супругом ФИО1 шли по левой стороне проезжей части навстречу движению. Вдруг увидела, что на них движется машина ответчика, которая в последующем совершила на них наезд. ФИО2 сразу упала, в результате получила (данные изъяты) После полученной травмы находилась на домашнем лечении, в течение 2 недель пила обезболивающие таблетки и мазала место ушиба специальными мазями.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Возражений на исковое заявление не представила.

Определениями от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России «Меленковский», АО «Согаз».

Представитель третьего лица ОМВД России «Меленковский» ФИО7 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Согаз», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителя вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 03.08.2023 в 22 час. на 23 км. автомобильной дороги Меленки- Ляхи -Репино-Мишино-Орлово- Муром произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3 и пешеходов ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) зарегистрирован за ФИО3

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Меленковского району от 03.08.2024 производству по делу об административном правонарушении, возбужденного по факту получения телесных повреждений ФИО1 при ДТП, имевшего место 03.08.2023, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а причиненные в результате ДТП повреждения ФИО2 вреда здоровья за собой не повлекли.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 208 от 17 июля 2024 года, у ФИО1 имели место телесные повреждения: (данные изъяты)

Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены 03.08.2023 от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в результате наезда легкового автомобиля. Диагностированные у ФИО1 (данные изъяты) не подтверждены объективной клинической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования и поэтому не могут быть приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 209 от 17 июля 2024 года, у ФИО2 имели место телесные повреждения: (данные изъяты)

Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Согласно выписке из амбулаторного журнала приемного отделения № 13967 ФИО2 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение с 03.08.2023 в 22: 52 в результате травмы ( (данные изъяты)), полученной в результате ДТП.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» в травматологическом отделении в период с 03.08.2023 по 14.08.2023 с (данные изъяты). (данные изъяты), полученных в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае от 20.09.2024 размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 15 250 руб.

Данное страховое возмещение выплачено истцу ФИО1 25.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 1667257

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п. 25).

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного периода времени истцы ФИО1, ФИО2 испытывают нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стресс, чувство страха от произошедшего, боязнь транспортных средств.

На основании совокупности приведенных доказательств суд признает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, который выражается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением физической боли, а также нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, а также частично выплаты компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 (легкий вред здоровью)в размере 70 000 руб., а ФИО2 (без вреда здоровью) - 30 000 руб.

По мнению суда, компенсации морального вреда в данном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (номер)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (номер)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (номер))государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.