Решение № 02-1783/2025 02-1783/2025(02-8429/2024)~М-5364/2024 02-8429/2024 2-783/2025 М-5364/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-1783/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-011160-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783\25 по иску ФИО1 к Афанасьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Афанасьеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом, ФИО1 (Доверитель) и ответчиком, Адвокатом Афанасьевым Д.С. (Исполнитель) был заключен договор № 23/7 от 04.10.2023 года об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в виде юридической помощи в целях защиты прав истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а истец, в свою очередь, обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.1.2 соглашения, в обязанности ответчика, среди прочего, входило изучение и анализ материалов дела, выработка правовой позиции, составление от моего имени процессуальных документов, участие в качестве защитника на всех следственных действиях и судебных заседаниях. Истец обязательство по оплате исполнила в полном объеме и в согласованный договором срок, однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.345 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, от представителя третьего лица Адвокатской палаты Краснодарского края поступили письменные возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

-Как установлено в судебном заседании, 04.10.2023 года между истцом, ФИО1 (Доверитель) и ответчиком, Адвокатом Афанасьевым Д.С. (Исполнитель) было заключено соглашение (договор) № 23/7 об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

П.1.1 соглашения установлено, что предметом соглашения является участие Адвоката и качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовному делу №12302460020000176, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.241 УК РФ,в отношении ФИО1, на стадии предварительного следствия (либо судебного разбирательства).

В Соответствии с п.1.2 соглашения, Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 Соглашения.

Согласно п.1.3 соглашения, в предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции а целях защиты прав и законных интересов Доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; составление от имени Доверителя (от своего имени) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность а которых возникнет в ходе производства предварительного расследования по делу; ознакомление с материалами уголовного дела.

Оплата по соглашению произведена истцом в полном объеме, в соответствии сп.3.1 соглашения, в размере 100.000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ №525602.

Истец основывает заявленные требования на том, что исполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме, однако ответчик сразу после заключения договора и получения денежных средств в качестве аванса перестал выходить на связь, ии одно из обязательств по соглашению не исполнил, в том числе не присутствовал в качестве защитника на всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием Доверителя, и судебных заседаниях. Истец был вынужден заключить соглашение о представлении его интересов с другим адвокатом, что подтверждается приговором Балашихинского городского суда Московской области от 27.11.2023, в котором указано участие в качестве защитника иного адвоката.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса по соглашению в размере 100.000 рублей.

Доводы третьего лица о том, что решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 25.10.2024 года статус адвоката Афанасьева Д.С. прекращен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом отклоняются, поскольку соглашение между сторонами составлено 04.10.2023 задолго до прекращения полномочий ответчика в качестве адвоката, и не могло являться основанием для неисполнения взятых на себя обязательств по соглашению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.345 рублей 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр. расчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.345 рублей 12 копеек за период с 01.12.2023 по 17.05.2024.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 688 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * Елизаветы Александровны (паспорт *) к * Дмитрию Сергеевичу (регистрационный номер в реестре адвокатов *) - удовлетворить.

Взыскать с * Дмитрия Сергеевича в пользу *Елизаветы Александровны денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.345 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 688 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья:Кузнецова Е.А.