Решение № 02-1783/2025 02-1783/2025~М-1671/2025 2-1783/2025 М-1671/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-1783/2025

77RS0026-02-2025-004400-83

Дело № 2-1783/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Евдокимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к   ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент) о   признании права собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Москва, Краснохолмская набережная, 1/15, пом. 9Н, площадью 24 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он на основании протокола № 3 от 22 ноября 1993 года общего собрания гаражного коллектива «Спутник» является владельцем нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: Москва, Краснохолмская набережная, 1/15, пом. 9Н, площадью 24 кв. м.

Строительство нежилого помещения – гаража и всего коллективного гаража велось хозяйственным способом за счет собственных средств членов коллективного гаража «Спутник».

Строительство коллективного гаража велось на основании разрешения на строительство от 1 июля 1957 года, выданного Архитектурно-Планировочным управлением Мосгорисполкома.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности.

Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлением от 18 марта 2025 года государственная регистрация права собственности была приостановлена ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, по смыслу которых истцом не доказано, что спорный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, кроме того, территория, где он расположен, относится к территории общего пользования, что свидетельствует о запрете в её передаче в частную собственность согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен, плата за землепользование не вносится.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется только законными способами – способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом (т.е. в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, те материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3 от 22 ноября 1993 года общего собрания гаражного коллектива «Спутник», находящегося по адресу: Краснохолмская наб., д. 1/15, ФИО1 передано право пользования боксом № 9 в связи со смертью бывшего владельца гаража ФИО4 со внесением в список владельцев коллективного гаража «Спутник».

Истец утверждает, что строительство нежилого помещения – гаража и всего коллективного гаража велось хозяйственным способом за счет собственных средств членов коллективного гаража «Спутник» на основании разрешения на строительство от 1 июля 1957 года, выданного Архитектурно-Планировочным управлением Мосгорисполкома.

14 марта 2025 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением от 18 марта 2025 года государственная регистрация права собственности была приостановлена ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, а именно:

– документы, указывающие на постоянный характер возведенного строения;

– документы, указывающие на законность возведенного строения (разрешительная документация).

Истец в исковом заявлении утверждает, что спорный гаражный бокс был построен хозяйственным способом за счет собственных средств членов коллективного гаража «Спутник», однако не указывает момент возведения спорного объекта. В частности, истец ссылается на разрешение на строительство от 1 июля 1957 года, выданное Архитектурно-Планировочным управлением Мосгорисполкома (далее – разрешение). На момент выдачи разрешения действовали Правила о порядке застройки г. Москвы, утвержденные СНК СССР 1 октября 1935 года (далее – Правила).

Согласно п. 15 Правил всякого рода строительство на территории города Москвы производится исключительно на земельных участках, отводимых для этой цели Московским Советом, в велении которого сосредоточивается учёт, распределение и предоставление отдельным ведомствам, учреждениям, организациям и лицам земельных участков, а также наблюдение за использованием земель по прямому назначению, в чьём бы ведении они ни находились.

Согласно п. 17 Правил Московский Совет предоставляет учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как свободные, так и с находящимися на них строениями) под капитальное строительство по актам, в которых обязательно указываются: наименование проводящего строительство учреждения или организации, размер и местонахождение участка, расположенные на нём строения, характер и объём строительства, срок представления на регистрацию проекта, сроки осуществления строительства и сноса находящихся на участке строений, а также штрафы, налагаемые Московским Советом в бесспорном порядке за невыполнение проводящей строительство организацией предусмотренных актом обязанностей, в пределах до 25 тыс. рублей.

Согласно п. 19 Правил помимо предоставления участков под капитальное строительство, Московским Советом могут предоставляться отдельные участки государственным, общественным и кооперативным организациям на основе договоров под строительство зданий и сооружений временного и облегчённого типа, устройство складов, использование под огороды, питомники и т.п. с тем, однако, условием, что характер эксплуатации этих участков ни в коем случае не затруднит использования их в дальнейшем в прямом соответствии с генеральным планом реконструкции города Москвы.

Согласно п. 20 Правил ни одно из возводимых в Москве зданий, независимо от его характера, не может быть введено в эксплуатацию до приёмки его специальной комиссией, назначаемой Московским Советом, если эта приёмка не производится правительственной комиссией. По промышленному строительству ввод в эксплуатацию промышленного предприятия производится по приёмке его специальной комиссией, назначенной на основании существующих о том положений, с обязательным участием в этой комиссии представителя Московского Совета.

Лица, самовольно вселившиеся в здания, не принятые специальной комиссией, подлежат немедленному выселению в административном порядке, а здания, самовольно введённые в эксплуатацию, – закрытию впредь до оформления приёмки.

Следовательно, вышеизложенное свидетельствует об обязательном отводе земельного участка, сопряженном с получением иной разрешительной документации (вводом в эксплуатацию, приемкой здания) для целей строительства при возведении капитальный сооружений в отношении учреждений, предприятий, организаций. А для временных строений – в отношении государственных, общественных и кооперативных организаций.

В материалах дела отсутствуют землеотводные документы как в отношении самого предприятия НИИ п/я 2497, так и в отношении кооператива «Спутник», а также истца.

В настоящее время в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Письмом ФГБУ «ФКИ Росреестра» от 27 сентября 2013 года № 08-1221-НС «О направлении разъяснений» Минэкономразвития Российской Федерации разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, законодатель связал возникновение права собственности на объект недвижимости с волей правообладателя земельного участка.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия воли города в лице его уполномоченных органов на создание объекта недвижимости для последующего оформления на него права собственности.

Недвижимость – это правовая категория, понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства» (постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года 1160/13 по делу № A76–1598/2012).

Недвижимое имущество должно быть создано в качество недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

– на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

– с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ;

– с соблюдением градостроительных норм и правил.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также было необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем факт того, был ли отведен земельный участок для целей строительства гаражных боксов, материалами дела не подтверждается, также, как и факт того, были ли введены объекты в эксплуатацию именно как капитальное строение.

Следовательно, на спорном земельном участке расположен либо некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, либо данный объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект недвижимости признается самовольной постройкой при наличии одного из следующих признаков:

– недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

– недвижимое имущество создано без получения необходимых разрешений;

– недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Суд приходит к выводу, что указанный порядок не был соблюден: разрешительная документация не согласована.

Разрешение на строительство от 1 июля 1957 года обезличено. Исходя из него, неясно, кому оно было выдано. В частности, в нем уточнено, что оно теряет свою силу, если строительство объекта не будет закончено в установленный срок: не позднее 1 мая 1958 года.

Следовательно, указанные документы свидетельствуют о временном характере предоставляемого земельного участка и строений на нем.

Организация кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев предусмотрена постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 «Об организации кооперативов индивидуальных владельцев» (далее – постановление № 1475).

Подпунктом «б» пункта 10 постановления № 1475 предусмотрено, что Кооперативы имеют право осуществлять строительство подрядным способом, по 2 внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

Пунктами 11 и 12 постановления № 1475 установлено, что Кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

Строительство гаражей-стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

В силу п. 2 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг городов Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Согласно ст.ст. 368–372 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года и п. 10 постановления № 1475 Кооператив имеет право осуществлять капитальное строительство только на основании договора подряда.

Учитывая изложенное, для обоснования законности возведения спорного гаражного бокса истец должен предоставить следующие документы:

– акт исполкома на отвод Кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для целей строительства с указанием сроков строительства;

– утвержденный в установленном порядке типовой или индивидуальный проект гаража;

– договор подряда на осуществление строительства.

Указанные документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно уставу гаражного коллектива «Спутник» он был учрежден по решению исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов г. Москвы от 31 июля 1985 года, а значит не мог возводить спорный гаражный бокс в 1950–1960 гг., что свидетельствует о невозможности представления ему земельного участка под строительство спорного гаража.

Таким образом, на основании изложенного, у гаражного коллектива «Спутник» и у истца не возникло прав на спорный гаражный бокс.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в состав сведений ЕГРН включаются следующие уникальные обязательные характеристики об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

6) кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

14) количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);

15) номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место;

17) материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается;

20) фамилия, имя и при наличии отчество каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и наименование данной организации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, дата завершения кадастровых работ.

Таким образом, до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера объект не может выступать в гражданском обороте. В частности, ни здание, в состав которого входит спорный гаражный бокс, ни сам гараж № 9 не поставлены на государственный кадастровый учет, а значит предмет спора по указанному разбирательству отсутствует. Отсутствие кадастрового учета объекта подтверждает временность и некапитальный характер данного строения.

Кроме того, как следует из возражений Департамента относительно исковых требований, на территорию, где расположен спорный гаражный бокс, утвержден план межевания территории квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 августа 2014 года № 12263 «Об утверждении проекта межевания территории квартала».

Согласно указанному плану территория, где расположен спорный гаражный бокс, относится к территории общего пользования, что свидетельствует о запрете передачи в частную собственность согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен, плата за землепользование не вносится.

Таким образом, проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 12 августа 2014 года № 12263, отдельные земельные участки для эксплуатации гаражей не предусмотрены.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1   к   Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский   районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня   принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина