Постановление № 3/1-0109/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 3/1-0109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Москва 05 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Галкиной Е.Д., с участием прокурора Бабина С.Р., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Андреева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении:

ФИО2, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 апреля 2025 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 апреля 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 мая 2025 года обвиняемый ФИО2 объявлен в розыск по настоящему уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 210 УПК РФ.

04 июня 2025 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 45 минут был доставлен в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

04 июня 2025 года руководителем следственного органа - врио начальника Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2025 года.

04 июня 2025 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемогоФИО2 отменена в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

04 июня 2025 года в 21 час 40 минут обвиняемый ФИО2 задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование данного ходатайства следователь ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве, в связи с чем отсутствует социальная привязанность к региону, в котором осуществляется предварительное следствие по уголовному делу, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, злоупотребляет алкогольными напитками и ведет аморальный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз 25 мая 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 26 мая 2025 года на основании постановления Лефортовского районного суда г. Москвы за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое последний отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, откуда был освобожден 04 июня 2025 года после окончания отбывания административного ареста. Также ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно судим, последний раз 24.11.2023 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, освобожден 15.12.2023 года по отбытию срока наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер совершенного преступления и размер наказания позволяет полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, а так же иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает необходимым избрать обвиняемому ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения производства дальнейшего расследования по данному уголовному делу, так как избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор Бабин С.Р. заявленное ходатайство следователя поддержал по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Андреев С.В.. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО2 не намерен скрывается от следствия, не пришел в назначенные дни к следователю, так как не ориентируется в г. Москве, адреса отдела полиции не знал, ждал когда его объявят в розыск, чтобы запомнить место нахождение отдела полиции. ФИО2 дополнительно пояснил, что по адресу указанному в подписки о невыезде и надлежащем поведении не проживал, поскольку отец, проживающий там, его не принял. Фактически проживал в адрес, данное место жительство ему предоставил знакомый. Утверждал, что с 30.04.22025 года по 05.05.2025 года к административной ответственности за мелкое хищение и распитие алкогольной продукции в общественном месте он не привлекался. Намерен возместить ущерб потерпевшей, в связи с чем обвиняемый и его защитник просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, дать возможность находится под подпиской о невыезде, с целью трудоустройства.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному дел.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения данной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых следователь полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления, и обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступного деяния.

Указанные обстоятельства позволили следователю в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержать ФИО2

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по неоднократным вызовам к следователю не явился, в связи с чем был объявлен и задержан сотрудниками полиции, при этом суд учитывает, что в дни неявки к следователю был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и распитие алкогольной продукции в общественном месте, по месту регистрации не проживает, по адресу, указанному в подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически не проживал, сведений о своем месте нахождения следователю не предоставил, абонентский номер, сообщенный в отделе полиции отключил и указанный в подписки о невыезде и надлежащем поведении отключил, официально не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет, кроме того, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Наличие указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяют суду избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно покинул постоянное место жительства, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также всю совокупность данных о его личности, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 30 июля 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева