Апелляционное определение № 33-2783/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Солодовникова Ю.В. дело № 33-2783/2026

УИД 24RS0046-01-2024-001609-25

2.156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юзефович Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ИП ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, определении площади земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 июня 2025 года, которым требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (межевой план от 17 февраля 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 3 сентября 2019 года №152-ф); исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка выполнения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка площадью 3 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили в суде иск к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ИП ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, определении площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м. Жилой дом построен на основании договора об установлении права застройки от 16 декабря 1941 года, на земельном участке возведены хозяйственные постройки, поименованные в техническом паспорте жилого дома от 27 марта 2008 года: Г6 – сарай, Г9 – уборная, Г15- теплица, №6 колодец, построен в 1970 году, Г15 теплица, построена в 1997 году, Г17 – баня, построена в 1993 году, в 2011 году реконструирована, Г18 – застекленная веранда, вход в жилой дом, Г19- теплица, построена в 1999 году, Г20 – сарай, построен в 1994 году, Г22 – уборная, Г24-навес, построен в 1994 году, Г26 – стайка, построена в 1976 году. Указанные хозяйственные постройки нанесены на схематический план земельного участка в техническом паспорте, частично нанесены на генеральный план г.Красноярска. Первичная техническая инвентаризация жилого дома была произведена 2 июня 1949 года, схематический план земельного участка, по результатам инвентаризации БТИ внесён в технический паспорт жилого дома. Земельный участок по адресу: <адрес> нанесён на Генеральный план г.Красноярска в 1980-ых годах, имеется выкипировка Генерального плана 1996 года. На основании договора купли-продажи строения от 16 марта 1954 года, удостоверенного нотариально, Я. Т. купили в равных долях домовладение, расположенное на участке земли мерою 2 540 кв.м. По договору дарения строения от 2 августа 1973 года, удостоверенного нотариально, Т. подарил Т.Н. домовладение, расположенное на участке земли мерою 2 400 кв.м. Согласно справке Бюро технического учёта Городского отдела коммунального хозяйства от 2 августа 1973 года, общая площадь земельного участка по землеотводным документам 2 540 кв.м., по данным последней инвентаризации - 2 400 кв.м. По договору купли-продажи от 24 июня 1974 года, удостоверенного нотариально, Т.Н. продала П. 1/2 долю домовладения, расположенного на участке земли мерою 2 400 кв.м. На основании договора дарения от 7 июня 1984 года П. подарила П.З. 1/2 долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного на участке земли мерою 2 400 кв.м. Справкой Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от 7 июня 1984 года, установлена фактическая площадь земельного участка 2 833 кв.м. Наследниками П.З. по завещанию от 11 января 1995 года в равных долях стали ФИО1 и ФИО7 Наследниками Я. - ФИО8 и ФИО6 Земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для строительства жилого дома. В договорах, на основании которых владели, пользовались и распоряжались своим имуществом наследодатели указана площадь земельного участка: в договоре купли-продажи строения от 16 марта 1954 года – 2 540 кв.м., в договоре дарения от 7 июня 1984 года – 2 400 кв.м., по справке Красноярского городского бюро технической инвентаризации, выданной к договору дарения от 7 июня 1984 года, фактическая площадь земельного участка – 2 833 кв.м. 2 февраля 2017 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдало информационную справку об измеренной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой площадь участка составила: 2 540 кв.м. по состоянию на 25 января 1956 г., 2 233,5 кв.м. по состоянию на 10 мая 1957 г., 2 833 кв.м. по состоянию на 29 мая 1984 г., 2 941,5 кв.м. по состоянию на 25 июня 1999 года, 2 941,5 кв.м. по состоянию на 30 июня 2005 г. В декабре 2023 года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, ИП ФИО4 выполнены геодезические работы и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовлен межевой план, площадь земельного участка определена по фактическим, исторически сложившимся границам, и составила 2 400 кв.м. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу: в следующих координатах: <данные изъяты>

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (межевой план от 17 февраля 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 3 сентября 2019 года №152-ф); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и определить границы земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу: в следующих координатах: <данные изъяты>

Судом постановлено приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в лице представителя ФИО9 просит решение отменить и принять новое решение об отказе истцам в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с каталогом координат и сведениями из Единой государственной информационной системы, земельный участок с кадастровым номером № в установленных судом границах частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск постановлением администрации города Красноярска от 30 августа 2024 года №821. Испрашиваемый земельный участок не соответствует документации по планировке территории и находится на территории планируемого размещения объектов местного значения общего пользования, кроме того, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 17 января 2023 года, истцам отказано в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, поскольку границы спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания от 2018 года, соответствуют границам и площади земельного участка при их законном предоставлении, доказательства наличия у истцов права на земельный участок площадью 3 339 кв.м. не имеется. Указывает, что при рассмотрения заявления истцов о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с площади 910 кв.м. до 1 500 кв.м., департаментом установлено, что на дополнительно испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположены постройки, на которые правоустанавливающие документы не представлены, что в силу пп.3 п.9 ст.39.26 Земельного кодекса РФ явилось основанием для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка. На территории города Красноярска документом территориального планирования являются Правила землепользования и застройки городского округа г.Красноярск, утверждённые решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года №В-122, согласно которым испрашиваемый земельный участок площадью 3 350 кв.м. расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков с вышеуказанными видами разрешённого использования минимальный – 0,03 га, максимальный – 3 га, и земельный участок площадью 3 350 кв.м. превышает предельные размеры земельных участков, что противоречит п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующей подготовку документации по планировке территорий.

ФИО10, ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие; ФИО11, ФИО12, представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда, на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение ФИО1, её представителя ФИО13, ФИО2, ФИО14, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, их доли в праве являются равными – по 1/4 доли у каждого.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15 сентября 2015 года, в котором указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 828 кв.м. адрес (местоположение) объекта: земельный участок за № по <адрес> в <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 +/-11, адрес (местоположение): почтовый адрес ориентира земельный участок за № по <адрес> в <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 1/4 доле в праве каждый, их право собственности зарегистрировано 15 сентября 2015 года.

ФИО6 умер <дата>, его наследниками являются ФИО10 и ФИО17, <дата> года рождения.

В деле имеется договор об установлении права застройки от 16 декабря 1941 года, из которого следует, что Кировским райкоммунхозом г.Красноярска Е. на праве застройки сроком на 50 лет предоставлен земельный участок площадью 828 кв.м за № по <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке в 1941 году построен жилой дом №, первичная техническая инвентаризация которого проведена 2 июня 1949 года.

На основании договора купли-продажи строения от 16 марта 1954 года, удостоверенного нотариально, Я. Т. купили в равных долях домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома с надворной постройкой, жилой площадью 45,86 кв.м., находящееся в <адрес>, которое расположено на участке земли мерою 2 540 кв.м.

В дело представлен договор дарения от 2 августа 1973 года между Т. и Т.Н. согласно которому Т. подарил Т.Н. домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на участке земли мерой 2 400 кв.м.

В справке Бюро технического учёта Городского отдела коммунального хозяйства РСФСР от 2 августа 1973 года указана общая площадь земельного участка: а) по землеотводным документам 2 540 кв.м., б) по данным последней инвентаризации 2 400 кв.м.

Из договора купли-продажи от 24 июня 1974 года между Т.Н. и П.В. следует, что продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, расположенное на участке земли мерой 2 400 кв.м.

В соответствии с договором дарения от 7 июня 1984 года П.В. подарила П.З. 1/2 долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками, общей полезной площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 46 кв.м., расположенного на участке земли мерой 2 400 кв.м.

Красноярским городским бюро технической инвентаризации 13 октября 1992 года выдана справка, из которой указано, что по данным Красноярского городского бюро технической инвентаризации домовладение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности П.З. (1/2 доли) на основании договора дарения от 7 июня 1984 года, фактическая площадь земельного участка 2 833 кв.м.

Из информационной справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2 февраля 2017 года, выданной Т. следует, что по данным архива учётно-технической документации в инвентарном деле, сформированном на объект недвижимости «жилой дом» по адресу: <адрес>, содержатся погашенные листы технических паспортов, в которых отражена справочная информация, об измеренной площади земельного участка. Площадь земельного участка составила: 2 540 кв.м. по состоянию на 25 января 1956 года; 2 233,5 кв.м. по состоянию на 10 мая 1957 года; 2 822 кв.м. по состоянию на 29 мая 1984 года; 2 941,5 кв.м. по состоянию на 25 июня 1999 года; 2 941,5 кв.м. по состоянию на 30 сентября 2005 года.

Согласно техническому паспорту от 27 марта 2008 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены: жилой дом с кадастровым номером №, литера А, А1, A3, А4, а, а1, а2, Г15, Г18, Г27; баня с кадастровым номером №, литера Г17; нежилое строение (сарай), литера Г6; уборная, литера Г9, Г22; котельная, литер Г14; навес, литера Г24, Г26; сарай, литера Г25; колодец №6.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение 20 сентября 2019 года ФИО1 выдана справка, в соответствии с которой в материалах инвентарного дела, хранящегося в Архиве учётно-технической документации Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» содержится учётно-техническая документация на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сформированная на основании проведённых технических инвентаризаций в разные годы; первичная техническая инвентаризация жилого дома проведена 2 июня 1949 года.

17 февраля 2020 года для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО4 подготовлен межевой план, которым определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 910 кв.м.

28 декабря 2023 года кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> по заказу ФИО1 подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка по указанному адресу составляет 2 400 +/-17 кв.м.

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённая распоряжением администрации г.Красноярска, согласно которой определены координаты характерных точек границ земельного участка, площадь земельного участка составляет 2 400 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в иске к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № от 2018 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ этого земельного участка и установлении границ земельного участка отказано.

Суд признал установленным, что доказательств наличия у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 права на испрашиваемый ими земельный участок площадью 3 339 кв.м. не имеется, и что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., по <адрес> в <адрес>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания от 2018 года, соответствуют границам и площади земельного участка при их законном предоставлении. Кроме того, суд пришёл к выводу, что испрашиваемый земельный участок площадью 3 339 кв.м. превышает предельные размеры земельных участков, что противоречит п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующей подготовку документации по планировке территорий.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Земпроект» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в ЕГРН площадь участка с кадастровым номером №, величиной 828 кв.м., внесена не верно, поскольку имеются правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, в котором прописан размер земельного участка и эта величина составляет от 2 233,5 кв.м, до 2 941,5 кв.м., что значительно превышает площадь, внесённую в ЕГРН. Площадь и конфигурация участка, внесённая на сегодняшний день в ЕГРН, не соответствует его фактическим, исторически сложившимся границам. Участок, в исторически сложившихся границах используется более 15 лет. Участок, в координатах, заявленных стороной истца, так же не соответствует фактическим, исторически сложившимся границам спорного участка. Площадь и границы участка, в координатах заявленных стороной истца, меньше фактической, исторически сложившейся. Необходимо границы участка №, внесённые в ЕГРН привести в соответствии с фактическими, используемыми на местности более 15 лет, либо с первоначальными, отображенными на Схематическом плане, составленным по состоянию на 18 июля 1949 года.

В исследовательской части экспертного заключения установлены координаты земельного участка по фактически (исторически) сложившимся границам.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанные в договоре дарения от 2 августа 1973 года, договоре купли-продажи от 24 июня 1974 года, договоре дарения от 7 июня 1984 года не соответствуют координатам этого земельного участка, установленным заключением эксперта, указанная в них площадь меньше, чем фактическая площадь этого земельного участка - 3 350 кв.м. и, исходя из этих выводов признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключил из ЕГРН сведения о местоположении указанного земельного участка и установил границы земельного участка в фактически используемых границах, указанных в экспертном заключении ООО «Земпророект».

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

П.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1). В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

Как следует из положений п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13 приведённой статьи).

Согласно ст.8, ч.5 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации права. Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.3).

Природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счёт земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призван способствовать решению проблем оформления излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

При этом, законом установлено ограничение при увеличения площади земельного участка в результате перераспределения - не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят признать недействительными результаты межевания от 17 февраля 2020 года и установить площадь и границы земельного участка по фактическому пользованию - площадью 3 350 кв.м. и в координатах, указанных в экспертном заключении, ссылаясь на то, что в договорах дарения от 2 августа 1973 года, купли-продажи от 24 июня 1974 года, дарения от 7 июня 1984 года площадь земельного участка с кадастровым номером № постоянно увеличивалась и на то, что испрашиваемый земельный участок в установленных экспертом исторически сложившихся границах используется более 15 лет.

Ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, из дела видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: земельный участок за № по <адрес> в <адрес>, их доли в праве составляют по 1/4 у каждой, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 910 +/-11 кв.м.

17 февраля 2020 года для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО4 подготовлен межевой план, которым определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 910 кв.м.

Из исследовательской части заключения, составленного ООО «Земпрокт» по результатам судебной землеустроительной экспертизы следует, что координаты, заявленные истцами, расходятся от полученных в результате экспертизы, поскольку истцы испрашивают площадь согласно площади земельного участка, указанной в договоре дарения от 2 августа 1973 года, в договоре купли-продажи от 24 июня 1974 года, в договоре дарения от 7 июня 1984 года, а по факту, на сегодняшний день, площадь участка составляет 3 350 кв.м. В ЕГРН внесена площадь ранее учтённого участка в размере 828 кв.м., затем произведены кадастровые работы и уточнена площадь на возможно допустимую величину, а именно не более 10% от площади, внесённой в ЕГРН, данная норма установлена Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть при проведении кадастровых работ, с теми исходными данными что имелись, привести площадь земельного участка к фактической не представлялось возможным. Документы, на основании которых вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН, отсутствуют, соответственно, сделать вывод о наличии технической ошибки, не представляется возможным. Имеется реестровая ошибка при определении координат участка, допущенная кадастровым инженером.

Фактическое местоположение, длины линий и площади, а также конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН; разница в площади составляет 2 440 кв.м. Также не соответствует данным об участке, отражённым по состоянию на 18 июля 1949 года, разница фактических границ и границ, указанных по состоянию на 18 июля 1949 года ориентировочно составляет 969 кв.м. Причина несоответствия фактических границ, внесённым в ЕГРН, заключается в том, что изначально, внесённая площадь земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН как ранее учтённого, не соответствовала фактической и справочной информации, об измеренной площади земельного участка, отражённой в информационной справке от 2 февраля 2017 года №5940, а после проведены кадастровые работы, по результатам которых не верно внесены данные о границах участка. Причина несоответствия фактических границ, границам отображённым на схематическом плане 1949 года, состоит в том, что на сегодняшний день участок используется в больших границах.

Как следует из положений п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства п.2 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, в соответствии с которыми в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где расположен испрашиваемый истцами земельный участок, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков с видами разрешённого использования - минимальный - 0,03 га, максимальный - 3 га (п.4 Правил).

Однако испрашиваемый ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью 3 350 кв.м. превышает предельные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования застройки городского округа город Красноярск, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у них права н земельный участок указанной площадью не проедставлено.

То обстоятельство, что в договорах дарения от 2 августа 1973 года, купли-продажи от 24 июня 1974 года, дарения от 7 июня 1984 года указана различная площадь земельного участка с кадастровым номером № и то, что испрашиваемый земельный участок, площадью 3 350 кв.м. используется истцами более 15 лет, вопреки доводам представителя ФИО1, приведённым в суде апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для перераспределения земельных участков и предоставления истцам земельного участка, площадь которого превышает предельные размеры земельных участков.

Судом апелляционной инстанции с целью определения возможности перераспределения земельных участков с учётом красных линий, предельных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования, и фактического использования истцами земельного участка с кадастровым номером № на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, истцам разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможность предоставления дополнительных доказательств, в том числе путём заявления ходатайства о назначении и проведении повторной землеустроительной экспертизы, однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответствующее ходатайство не заявили, от назначения и проведения повторной землеустроительной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с приведёнными выше положениями закона условием как для увеличения земельного участка при перераспределении, так и для предоставлении земельного участка является его соответствие предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, однако испрашиваемый истцами земельный участок превышает предельные размеры земельных участков, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка, произведённого 17 февраля 2020 года кадастровым инженером ФИО4, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении площади этого земельного участка в размере 3 350 кв.м и его границ по фактическому использованию основан на неверном применении норм материального права и не может быть признан правильным.

В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, принятое по делу решение следует отменить и поскольку условием как для увеличения земельного участка при перераспределении, так и для предоставления земельного участка является его соответствие предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, установленного Правилами землепользования, однако испрашиваемый земельный участок превышает предельные размеры, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов права на земельный участок испрашиваемой площадью не имеется и законные основания для установления площади земельного участка с кадастровым номером № 3 350 кв.м. и его границ по фактическому использованию отсутствуют, как отсутствуют и основания для признания недействительным межевания, проведённого 17 февраля 2020 года кадастровым инженером ФИО4, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1, ФИО2, ФИО8 в иске к администрации г.Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ИП ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, определении площади земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года