Апелляционное постановление № 22-1110/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

Судья Галахова О.С. Дело № 22-1110-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Комбарова А.Н.,

при секретаре: Симаевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комбарова А.Н. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 01 августа 2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 03 июля 2020 года Гайским городским судом Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 28 октября 2020 года;

- 29 января 2021 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 25 дней, 09 декабря 2021 года снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы, 12 июля 2023 года – по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам и арестованному имуществу, в том числе, постановлено в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль и обратить его в собственность государства.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 января 2024 года в п. Новониколаевка Гайского городского округа Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Комбаров А.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку действий подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаивается, сотрудничал с органом дознания, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся несовершеннолетний и совершеннолетний дети, оказал благотворительную помощь участникам СВО, а также детям-сиротам, общественной опасности не представляет, по делу отягчающих обстоятельств не установлено. Основной семейный доход подзащитного составляет его заработная плата. По мнению адвоката, данные обстоятельства необходимо признать исключительными, позволяющими назначить наказание подзащитному без изоляции об общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Искулов Н.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность и юридическая квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в полной мере учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на воинском учете, работает, занят общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно судим за аналогичные преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, как смягчающие наказание, так и данные о личности осуждённого, на которые, в том числе, ссылается защитник апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оказание благотворительной помощи Фонду гуманитарной помощи и Фонду поддержки семьи и детей, на что указывает защитник, семейное положение ФИО3, а также материальное положение его семьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с назначением обязательного дополнительного наказания.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 621, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание, назначенное осужденному ФИО1 является справедливым, оснований для его признания чрезмерно суровым, для смягчения или изменения его на более мягкое, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», – исправительная колония общего режима, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Комбарова А.Н. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комбарова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.