Апелляционное постановление № 22-1942/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

Судья 1-й инстанции: Коржова Ю.Ю. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего лишение свободы в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Красноярского краевого суда от 14 мая 2012 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока лишения свободы – 14 мая 2012 года, конец срока – 22 апреля 2028 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с решением суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку, вывод суда первой инстанции о привлечении его к дисциплинарной ответственности в 2021 году является надуманным; нигде о данном взыскании не было указано. По мнению осуждённого, администрация исправительного учреждения не указала о его работе в пожарной охране, сделав акцент на формально послушный характер поведения, так как активности в проведении культурно-массовых мероприятий он не проявляет. Обращает внимание, что согласно распорядку дня для осуждённых, работающих в 3 смену, сон начинается в 10 часов и заканчивается в 18 часов. Такой распорядок дня не позволяет ему попасть на культурно-массовые мероприятия. Просит постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года отменить.

В заседании суда прокурор Яжинова А.А. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым за особо тяжкое преступление не менее двух третей назначенного наказания.

По смыслу закона, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд исследовал и оценил все представленные сведения об отбывании осуждённым наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, личное дело осуждённого. Эти материалы содержали сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 действительно отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Со стороны администрации исправительного учреждения в настоящее время он характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1, согласно материалу, трудоустроен пожарным, к выполнению возложенных обязанностей относится удовлетворительно, соблюдает правила техники безопасности. С представителями администрации исправительного учреждения ФИО1 вежлив, тактичен. В кружковой работе и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Также материал содержит сведения об отбывании ФИО1 наказания в других исправительных учреждения, администрациями которых он в целом характеризовался положительно. Наличие таких сведений позволило перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию поселение на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2022 года.

Несмотря на наличие сведений о положительном поведении ФИО1 в период отбывания наказания, администрация колонии-поселения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По месту последнего отбывания наказания ФИО1 не поощрялся и, по мнению администрации, цель назначенного наказания не достигнута.

При принятии решения по ходатайству ФИО1 суд в полном соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учёл мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку именно данный орган непосредственно занимается исполнением назначенного наказания.

Помимо мнения администрации исправительного учреждения, при отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания суд обоснованно сослался на два взыскания, которые были наложены на ФИО1 19 ноября 2012 года и 1 марта 2019 года. Ошибочное указание даты наложения взыскания в виде 19 ноября 2021 года вместо 19 ноября 2012 года является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в постановление суда первой инстанции изменения.

Совокупность вышеперечисленных сведений, несмотря на наличие 13 поощрений, полученных ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы, не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции в полной мере мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ и оценил его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом его нестабильной динамики, подробно мотивировав свои выводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 марта 2012 года № 274-О-О «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», уголовный закон не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции указанной правовой позиции соответствует. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 изменить.

Считать датами наложенных на ФИО1 взысканий – 19 ноября 2012 года и 1 марта 2019 года.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов