Приговор № 1-184/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

1- 184 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.09. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магомедова А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Уллубийаул, <адрес> РД, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил оскорбление представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Г., на побережье Каспийского моря в районе базы отдыха «Взморье», расположенного в <адрес> Республики Дагестан, из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу, действуя умышленно, публично в присутствии гражданского лица ФИО2, оскорбил начальника отделения (начальника пограничной заставы) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>М.Ю., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, используя выражения: «ты ведешь себя как прост-а», «еб-й ты гон-н», в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по соблюдению правил пограничного режима.

Так, своими действиями публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Он обещает подобное больше не повториться.

Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Г. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 4-х малолетних детей, неработающую жену, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой трудоспособный возраст, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив штраф ближе к минимальным.

Такая мера наказания в виде штрафа даст возможность трудоустроиться, зарабатывать для семьи и погасить штраф.

При таких обстоятельствах штраф не может привести к утрате средств к существованию.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Г. по ст. 319 УК РФ, по которой ему определить штраф в размере 10 ( десят ) тыс. рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.