Решение № 2-4805/2017 2-679/2018 2-679/2018 (2-4805/2017;) ~ М-4500/2017 М-4500/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4805/2017

Дело №

Поступило в суд 08.12.2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Е.В.Шабалиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ответчика ФИО2 обращался к истцу с просьбой занять ему денежные средства для закупки дефицитного товара, для дальнейшей реализации через свою фирму «Оптовик Сибири». Пояснял истцу, что денежные средства необходимо внести для предоплаты за товар и что в скором времени будет хорошая прибыль.

Истец, знала ФИО2 с положительной стороны и причины не доверять ему не было. ФИО2 обещал истцу, что ежемесячно и своевременно будет оплачивать кредиты, которые истец возьмет для него и погасит все в кратчайшие сроки.

<данные изъяты>. ФИО1 оформила кредит в ОАО «Альфа-Банк» на получение денежных средств в сумме 100 000 руб. сроком на два года.

<данные изъяты>. ФИО1 оформила кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» сроком на 5 лет на сумму 300 000 руб. Со страховкой на погашения кредита вышла сумму 394 736,84 руб.

<данные изъяты>. ФИО1 оформила кредит в банке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сроком на 5 лет на сумму 380 000 руб.

Таким образом, общая сумма кредитов составила 780 000 руб., которая была передана ФИО1 ответчику ФИО2.В связи с чем, <данные изъяты>. истец заключила с ответчиком три договора займа.

Первые платежи в банки ООО ИКБ «Совкомбанк» и в ОАО «УБРиР» были произведены ФИО2 своевременно и в полном объеме и больше платежи по этим банкам не осуществлялись. По ОАО «Альфа-Банк» ответчиком было произведено четыре платежа, после чего, платежи прекратились.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнений заявленных требований, истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, указанные в расписке 1 109 000 руб., моральный ущерб в сумме 500 000 руб., всего 1 609 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы долга в размере 780 000 руб., проценты по договорам займа на сумму 101 185 руб. не оспаривал. Согласился выплачивать денежные средства, уплаченные истцом в качестве процентов, оплаченных в трех банках на сумму 250 914 руб., расчеты процентов не оспаривал, всего согласился на сумму 1 108 507 руб. Однако, при этом, не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования не основаны на законе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ФИО1 было заключено три договора займа с ФИО2, факт заключения которых ответчиком не оспаривался.

Из договора займа № от <данные изъяты> следует, что ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) сумму беспроцентного займа 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее трех месяцев с момента получения суммы займа. Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение трех дней после подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (л.д.7-9).

В соответствии с договором займа № от <данные изъяты>. ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) сумму беспроцентного займа 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее трех месяцев с момента получения суммы займа. Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение трех дней после подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (л.д.10-12).

В соответствии с договором займа № от <данные изъяты>. ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) сумму беспроцентного займа 380 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее трех месяцев с момента получения суммы займа. Согласно п. 2.1 займодавец передает заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение трех дней после подписания договора. В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (л.д.13-15).

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в общей сумме 780 000 рублей в момент заключения договора, последний не оспаривал. При этом, в подтверждение передачи указанных денежных средств, истцом представлена расписка от <данные изъяты>., из которой следует, что ФИО2 подтверждает факт того, что взял денежные средства у ФИО1 в размере 780 000 руб., обязался вернуть в феврале 2019г. сумму в размере 1 109 000 руб.. При этом, ежемесячно обязался выплачивать по 20 000 руб. в счет погашения долга (л.д.47).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что взятые на себя обязательства по возврату долга, в установленные договорами сроки, ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Общая сумма долга составляет 725 300 рублей. Указанную сумму долга ответчик в суде признал. Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору в размере 725 300 рублей.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Как предусмотрено условиями договоров займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени по договорам составляет 101 185 рублей. Представленный расчет ответчиком не оспорен, с указанной суммой ответчик согласился.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 101 185 рублей.

В судебном заседании также установлено, что перед заключением договоров займа с ответчиком, истцом было заключено три кредитных договора, по которым, <данные изъяты>, ФИО1 взяла кредит в Банке ОАО « АЛЬФА-БАНК» на сумму 104 800 рублей, <данные изъяты> кредит в банке ИКБ « Совкомбанк» на сумму 394 736,84 рубля, <данные изъяты> кредит в ОАО « УБРиР» на сумму 380 000 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами: решениями судом о взыскании задолженности, договором ( л.д.16-18,21-24,39-40)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт того, что полученные истцом ФИО1 денежные средства по указанным кредитным договорам, были взяты по его просьбе и переданы ему. Помимо этого, ответчик не оспаривал факт наличия договоренности с истцом о необходимости гашения кредитных обязательств за счет его денежных средств.

Как следует из представленных истцом расчетов, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате кредитных обязательств, истица несет убытки в сумме 250 914 рублей, в виде взысканных по решениям судом процентов, начисленных банками: ОАО « Альфа Банк» в сумме 12 191 рублей; ИКБ « Совкомбанк» - 88 808 рублей; ОАО « УБРиР» в сумме 149 915 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт того, что в результате ненадлежащего исполнения им обязательств, истица вынуждена нести убытки по оплате процентов Банкам. Исковые требования в данной части признал. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 250 914 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, компенсация морального вреда, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПКЕ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в сумме 725 300 рублей, пени по договору в сумме 101 185 рублей, убытки в сумме 250 914 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 250 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения подшит в материалах гражданского дела №г.

По состоянию на 26.02.2018г. решение в законную силу не вступило.