Апелляционное постановление № 22-7999/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 3/14-21/2019

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-7999


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

обвиняемого Ш.,

адвоката Полькина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года об ограничении обвиняемому Ш., дата рождения, уроженцу ****, времени для ознакомления с материалами уголовного дела, с установлением ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела по 8 декабря 2019 года включительно.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Ш. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Полькина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Лысьва Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ш. срока ознакомления с материалами уголовного дела №** до 8 декабря 2019 года включительно.

Постановлением суда от 6 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено, обвиняемый Ш. ограничен во времени для ознакомления с материалами уголовного дела и ему установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 8 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что с материалами уголовного дела он знакомится в следственном кабинете ИВС, при этом, в ИВС отсутствует вентиляция, чем нарушаются его права. Обращает внимание на то, что он знакомился с материалами уголовного дела в соответствии с графиком ознакомления, а также распорядком дня в ИВС, то есть, с учетом времени на питание, прогулку и т.д. Считает необходимым учесть заключение комиссии экспертов от 13 августа 2019 года, а также то, что по национальности он является татарином, имеет образование 9 классов. Указывает, что следователь в судебном заседании не представил конкретные доказательства своим выводам о необходимости ограничения ему (Ш.) времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие по окончании предварительного следствия к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеуказанного ходатайства исполняющего обязанности дознавателя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Как следует из материала, уголовное дело возбуждено 1 января 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ по факту обнаружения трупа М., с которыми соединены в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Объем уголовного дела составляет 4 тома.

Об окончании предварительного следствия обвиняемый Ш. и его защитник – адвокат Кнауб Т.П. уведомлены 21 ноября 2019 года.

Адвокат Кнауб Т.П. с 22 по 24 ноября 2019 года ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме.

Согласно графику ознакомления и иным представленным в суд материалам, обвиняемый Ш. начал ознакомление с материалами дела 22 ноября 2019 года, при этом, в этот день в период с 15-10 часов до 16-45 часов он ознакомился с томом № 1 в полном объеме, с учетом того, что из данного тома ему были предоставлены копии всех протоколов допросов потерпевшего А., свидетелей Б., К., Ш1., Ц., А1., подозреваемого Ч. 24 ноября 2019 Ш. ознакомился с листами с 1 по 96 тома № 2 в период с 17-20 часов до 21-25 часов, из которого ему были предоставлены копии протоколов очных ставок.

25 ноября 2019 года руководителем следственного органа даны письменные указания следователю. 25 ноября 2019 гола срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 1 января 2020 года. 26 ноября 2019 года по постановлению суда срок содержания Ш. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 1 января 2020 года.

26 ноября 2019 года обвиняемый Ш. и адвокат Кнауб Т.П. вновь уведомлены об окончании предварительного следствия.

Со 2 по 4 декабря 2019 года адвокат Кнауб Т.П. ознакомилась с материалами дела в полном объеме.

1 декабря 2019 года материалы уголовного дела вновь представлены для ознакомления обвиняемому Ш., который 1 декабря 2019 года в период с 16-40 часов до 16-55 часов ознакомился с 1 по 4 лист тома № 1, в период с 18-04 часов до 19-50 часов - с 4 по 35 лист тома № 1, 3 декабря 2019 года в период с 16-06 часов до 21-30 часа ознакомился с 64 по 177 лист тома № 1, 4 декабря 2019 года в период с 18-46 часов до 21-29 часа - со 177 по 229 лист тома № 1, 5 декабря 2019 года в период с 08-59 часов до 11-29 часов - с 229 по 248 лист тома № 1 и с 1 по 41 лист тома № 2. Кроме того, с 1 по 6 декабря 2019 года Ш. без ограничения времени предоставлялись материалы дела для ознакомления. За указанный период он ознакомился с томом № 1 и томом № 2 до 60 листа.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняемым Ш. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в столь длительном ознакомлении с материалами уголовного дела при том, что требования ст. 217 УПК РФ фактически выполнялись в период с 22 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года, без ограничения во времени ознакомления, с предоставлением возможности возврата к ранее изученным томам и предоставлению копий материалов дела, при этом, обвиняемый Ш. и его защитник – адвокат Кнауб Т.П. были уведомлены об окончании следственных действий, Ш. было разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, после чего от обвиняемого поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако Ш. знакомился с делом крайне медлительно, непродолжительное время, отказываясь от ознакомления с ним.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержащие графики ознакомления обвиняемого Ш. и адвоката Кнауб Т.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ш. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Лысьва Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, ограничив обвиняемого в ознакомлении с делом в разумных пределах, то есть, предоставив возможность знакомиться с делом по 8 декабря 2019 года включительно, при этом изложил в постановлении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам жалобы, установленный следователем срок по 8 декабря 2019 года на ознакомление с материалами уголовного дела является обоснованным и достаточным для продолжения и окончания ознакомления обвиняемого Ш. с оставшимися томами уголовного дела

Довод обвиняемого Ш., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии необходимых условий для ознакомления (отсутствие вентиляции), не может быть безусловным основанием для отмены постановленного решения, учитывая неоднократную реализацию права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав обвиняемого, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года об ограничении обвиняемому Ш. времени для ознакомления с материалами уголовного дела, с установлением ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела по 8 декабря 2019 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ш.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись