Апелляционное постановление № 22-112/2026 22-2577/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий Дело № 22-2577/112

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 января 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием прокурора Жуковой К.Р.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Поповой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Поповой Е.Н., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуковой К.Р., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, ранее судимый:

1) 3 апреля 2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, который истек 3 марта 2024 года;

2) 28 марта 2023 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2023 года испытательный срок был продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2024 года испытательный срок был продлен на 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2025 года испытательный срок был продлен на 3 месяца, снят с учета 28 октября 2025 года в связи с истечением испытательного срока;

3) 28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июня 2025 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто полностью),

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (преступление в период с 29 января 2024 года по 19 марта 2024 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 мая 2024 года с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июня 2025 года осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ) (преступление в период с 18 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2019 года и 28 марта 2023 года сохранить и исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении:

- в период с 29 января 2024 года по 19 марта 2024 года фиктивной постановки на учет шестнадцати иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить данное помещение для пребывания (проживания) посредством предоставления в филиал <данные изъяты> уведомлений о прибытии иностранных граждан (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО29) в место пребывания в жилое помещение по указанному выше адресу;

- в период с 18 ноября 2024 дома по 26 декабря 2024 года фиктивной постановки на учет семи иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить данное помещение для пребывания (проживания) посредством предоставления в филиал <данные изъяты> уведомлений о прибытии иностранных граждан (ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО19, ФИО20) в место пребывания в жилое помещение по указанному выше адресу.

Данное жилое помещение для проживания (пребывания) иностранным гражданам фактически предоставлено не было.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Е.Н. просит приговор районного суда смягчить и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылается на то, что судом были установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно: полное признание им вины, что свидетельствует о деятельном раскаянии его в содеянном, состояние здоровья его матери, бабушки и дедушки, страдающих рядом хронических заболеваний.

Адвокат полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствует о том, что ФИО1 правильно было бы назначить более мягкое наказание.

Указывает, что находясь под стражей, ФИО1 осознал содеянное, в связи с чем цели наказания в отношении него уже достигнуты.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание носит карательный характер и не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, по мнению адвоката, возможно признать в качестве исключительных обстоятельств установленные смягчающие его наказание обстоятельства и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат полагает, что с учетом всех обстоятельств исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

С учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ действия осужденного, совершенные в период с 29 января 2024 года по 19 марта 2024 года, правильно квалифицированы районным судом по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а действия ФИО1, совершенные в период с 18 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года, - по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации

Наказание ФИО1 назначено, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также членов его семьи, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершил в период условных осуждений по трем приговорам, в том числе в период условного осуждения за аналогичное преступление, районный суд пришел к правильным выводам о том, что назначавшиеся ему наказания в виде лишения свободы условно не достигли своей цели, в связи с чем исправление осужденного возможно только путем назначения ему за вновь совершенное преступление реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание осужденному назначено в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд счел возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2019 года и от 28 марта 2023 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Все установленные имеющие значение обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, то есть возможность назначения наказания в виде принудительных работ или применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы являться основанием для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, также не имеется.

Факт полного признания им своей вины, при том, что о каких-либо существенных обстоятельствах, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, не известных органу предварительного следствия, ФИО1 не сообщал, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий