Приговор № 1-117/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000153-61


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.67,68);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талицкого районного суда <адрес> мера пресечения ФИО1 ВА. изменена на заключение под стражу; постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ задержан, помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Талицкому городскому округу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, осужденным приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение радиаторов отопления из нежилой <адрес> вышеуказанном доме, предложил своему знакомому ФИО1 совместными усилиями незаконно, с целью кражи радиаторов, проникнуть в нежилую <адрес> в <адрес>, с данным предложением ФИО1 согласился.

В этот же день, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, около 12:10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую створку окна с целью тайного хищения радиаторов, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся иным хранилищем, находясь в которой, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ранее демонтированный ФИО7 и ФИО6, принадлежащий Талицкому городскому округу 1 радиатор отопления, весом 82,5кг, оцененный по цене лома черных металлов - 11,90 рублей за 1 кг, стоимостью 981, 75 рублей, после чего вынесли похищенный радиатор совместными усилиями из указанной квартиры, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действовавший группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в середине ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитили из нежилой <адрес> в <адрес> чугунный радиатор отопления в количестве 1 штуки, весом 82,5 кг, стоимостью 981, 75 рублей, причинив Талицкому городскому округу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Алемасов С.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – начальник Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО9 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г»), явка с повинной подсудимого (л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к»).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимому не настаивает, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но ранее судим.

Одно из преступлений, за которые ФИО1 ранее судим, относится к категории преступлений средней тяжести (п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Основания для изменения категории преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 при рецидиве преступления средней тяжести, мнения представителя потерпевшего, размера похищенного, полного возмещения потерпевшему ущерба, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с установлением испытательного срока, и при этом с учетом его возраста, трудоспособности возложить на него определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом назначения подсудимому наказания условно отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрационные отметки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Коршунова