Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-971/2019

Дело №2-971/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ПрофСегмент" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПрофСегмент" обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт неправомерного использования программного обеспечения/программы для ЭВМ «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» в количестве 2 (двух) экземпляров.

Правообладателем вышеуказанного программного обеспечения является ООО «ПрофСегмент», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведения тем способом, который использовал нарушитель стоимость права пользования одного программного обеспечения «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» 775 700 рублей, размер компенсации за незаконное использование программного обеспечения «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» в количестве двух экземпляров, права на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент», по мнению истца, составляет 3102800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 3102800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО "ПрофСегмент", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п.п.2, п.1, п.2 ст.1225 НК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1231 ГК РФ, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п.1 ст.1262 ГК РФ, правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу положений ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "ПрофСегмент" является правообладателем программного обеспечения/программы для ЭВМ «Профстрой 3 подверсия 3.09.24».

Указанное обстоятельство подтверждается договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,26).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>», в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт неправомерного использования программного обеспечения/программы для ЭВМ «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» в количестве 2 (двух) экземпляров.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УКА РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

Указанный приговор в установленном законом порядке не обжаловался и не опротестовывался, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ПрофСегмент" просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п.п.3).

Требование о возмещении убытков за нарушение исключительного права на произведение, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения исключительного права истца на использование программного обеспечения/программы для ЭВМ «Профстрой 3 подверсия 3.09.24», поскольку, как следует из приговора Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объект авторского права, приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ – программы «ПрофСтрой подверсия 3.09.24», авторские права накоторое, принадлежат ООО «ПрофСегмент».

Согласно разъяснениям, данным в п.61 вышеназванного Постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, с учетом указанных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом в рассматриваемом случае также следует исходить из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ООО "ПрофСегмент", на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец предоставил письмо, из которого усматривается, что стоимость права пользования одного программного обеспечения «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» составляет 775 700 рублей (л.д.47).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>», в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт неправомерного использования программного обеспечения/программы для ЭВМ «Профстрой 3 подверсия 3.09.24» в количестве 2 (двух) экземпляров.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ООО "ПрофСегмент", по мнению суда, должен быть рассчитан следующим образом: 775700 рублей (стоимость одного программного обеспечения «Профстрой 3 подверсия 3.09.24») х 2 = 1551400 рублей (двукратный размер стоимости одного программного обеспечения «Профстрой 3 подверсия 3.09.24») х 2 = 3102800 рублей (двукратный размер стоимости двух программных обеспечений «Профстрой 3 подверсия 3.09.24»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПрофСегмент" в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "ПрофСегмент" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 664 рубля.

Руководствуясь ст., ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПрофСегмент" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов по делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПрофСегмент" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 3102800 рублей (три миллиона сто две тысячи восемьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 23 664 рубля (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов