Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" в сумме 410.280 руб. как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату, указывая на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные договором добровольного страхования транспортных средств. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и САО «ЭРГО» заключен договор страхования транспортного средства "марка" гос."номер", о чем свидетельствует страховой полис "номер" сроком действия с "дата" по "дата" (л.д."номер").

В период действия договора страхования, "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, что установлено решением мирового судьи судебного участка "номер" Советского судебного района Н.Новгорода от "дата"

Решением мирового судьи судебного участка "номер" Советского судебного района Н.Новгорода от "дата" также установлено, что страховщиком САО «ЭРГО» нарушены сроки выплаты страхового возмещения и за период с "дата" по "дата" взыскана неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, в сумме 25.000 руб. и за период с "дата" по 03"дата" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.245,56 руб. (л.д."номер").

Из банковского ордера "номер" от "дата" следует, что взысканное судебным решением страховое возмещение выплачено в обозначенную дату (л.д."номер").

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме и в сроки, установленные договором страхования, достаточно обосновываются требования ФИО1 о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено о начислении и взыскании неустойки с "дата" по "дата" - ... дн., что судом признается обоснованным.

Истцом произведена оплата страховой премии в сумме 52.000 руб. (л.д."номер") и не оспорено ответчиком.

"расчет" 1.560 руб.

"расчет" 410.280 руб., а с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", - 52.000 руб. и, исходя из взысканной ранее суммы неустойки, определяется в сумме 27.000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 12.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 12.000 руб.

Следовательно, размер штрафа составит 6.000 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанции (л.д."номер") явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 5.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) руб., штраф в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. и расходы по оплате услуг представителя 1.000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с САО «ЭРГО» госпошлину в доход государства в сумме 720 (семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина