Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 19 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-179/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное общество «АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «АСКО» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявило требования: взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 83 200,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат за направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 660 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 30.08.2021г. по 29.08.2022г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, roc. номер <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП). Водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является ФИО3. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществлена страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненной имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер изъят> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденной транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 83 200,00 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 83 200,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате и платежным поручением <номер изъят> от 16.02.2022г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Р. Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 83200,00 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 08.04.2022г. и платежным поручением <номер изъят> от 08.04.2022г.

Р. Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32684, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности за осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 02.06.2022г. реестром №И-32684/1.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно документам ГИБДД, ответчик не имел права управления транспортными средствами, чем нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 83 200,00 руб.

На основании ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО» не направило своего представителя в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «АСКО».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ответчику по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, изучив материалы выплатного дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> на перекрестке <адрес изъят> и <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>), под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>), под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ААС <номер изъят>. Договор страхования заключен на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденной транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 83 200,00 руб.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> выгодоприобретатель ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с Законом об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 83 200,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Р. Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 83200,00 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществивши прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившей вред.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В связи с тем, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перед РСА возникла задолженность по осуществленным компенсационным выплатам, Р. Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32684, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. реестром №И-32684/1.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу абз. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно документам ГИБДД, ответчик не имел права управления транспортными средствами, чем нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ПАО "АСКО" в силу подп. «б» пункта 2 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 за причинителя вреда, право регресса согласно Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортными средствами у истца возникло право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 83 200,00 руб. (Восемьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек).

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование предмета спора - факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя ФИО1, реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.

Таким образом, регрессное требования истца, выдвинутое к ответчику, управлявшему источником повышенной опасности – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика ФИО1

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно затраты за направление копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 660,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования истца ПАО "АСКО" удовлетворены в полном объеме, то и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, также суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «АСКО» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» убытки в размере 83 200,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 660 руб. 04 коп., всего взыскать 87860 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб.04 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков (83200 руб.) и расходов по уплате госпошлины (4000 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.