Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017 ~ М-2456/2017 М-2456/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело № 2-2227/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 13 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде без согласия совладельца, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и в своих требованиях просила:

- сохранить принадлежащую ФИО2 квартиру под №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии;

- признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты> право собственности на квартиру под №№ общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования подержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района – ответчика по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управление Архитектуры и градостроительства Администрация Ейского городского поселения Ейского района - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ТСЖ «Ейское – 6» - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиями ст. 35 и 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №. На момент приобретения указанной квартиры она состояла из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий она в 2016 году произвела перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры путем:

- демонтажа оконного блока, закладки оконного проема между помещением № (кухня) и помещения № (ванная);

- Демонтажа дверного блока, закладки дверного проема между помещения № (кухня) и помещения № (коридор);

- демонтажа помещения № (шкаф). В результате образовалось помещением № (жилая комната) большей площадью;

- расширения дверного проема между помещением № (коридор) и образовавшимся помещением № (жилая комната);

- демонтажа дверного блока, закладки дверного проема между пом.31 (жилая комната) и помещением № (жилая комната);

-устройства дверного проема с подводкой перемычки из 2 (16 с установкой дверного блока между образовавшимся помещением № (жилая комната) и помещением № (жилая комната);

- демонтажа ванной и раковины в помещении № (ванная);

- демонтажа унитаза в помещении № (туалет);

- демонтажа перегородки между помещением № (ванная) и помещением № (туалет);

- демонтажа перегородок с дверными блоками между помещением № (ванная) и помещением № (коридор), между помещением № (туалет) и помещением № (коридор). Устройства новой перегородки из ГКЛВ с установкой дверного блока. В результате образовались помещения № (совмещенный санузел) большей площадью и помещение № (коридор) меньшей площадью;

- установки сантехнического оборудования в образовавшемся помещении № (совещенный санузел) – душевой кабины, раковины, ванной.

При производстве работ по перепланировке квартиры разрешение в Управлении архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района истица не получила. Однако, произведя фактические работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры, истица обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району и изготовила новый технический паспорт.

МУП ЕГП ЕР «Ейская проектная контора» на основании заключенного с ФИО2 договора подготовило проект «Перепланировки и переустройства жилого помещения (<адрес>) находящегося по адресу: <адрес>». Однако, обратившись в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку принадлежащего ей жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, приложив к данному заявлению все необходимые документы, в том числе, технический паспорт и проект перепланировки, истица получила решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужило несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по основаниям указанным в частях 1,3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме), а также части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, после проведения которой, экспертом ФИО3 было выдано заключение. Согласно данного заключения в <адрес> в <адрес> края:

- произведена перепланировка, которая выполнена в соответствии с градостроительными нормами и правилами согласно СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с проектом и не повлекла за собой каких-либо разрушений квартиры и многоквартирного жилого дома в целом, устройство несущей стены выполнено в соответствии со СП 15.13330.1012 «Капитальные каменные конструкции», деформации несущих конструкций не обнаружено, значит создавать угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а также нарушать их законные интересы не будет;

- перепланировка и переустройство квартиры не угрожает жизни и здоровью хозяев и третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, технических требованиям, выполнена без нормативных нарушений по проекту МУП «Ейская проектная контора». Выполненная перепланировка и переустройство создает безопасные и наиболее комфортные условия для проживания семьи ФИО2

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом достоверно установлено, что реконструкция квартиры была проведена с целью улучшения жилищных условий, проведенная реконструкция не нарушает интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание данную норму закона, суд так же полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Кроме того, суд полагает необходимым внести в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ней, сведения об изменении общей площади <адрес>, находящейся в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, изменив сведения об общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м., поскольку данные изменения не затрагивают права и интересы третьих лиц, и позволят истцу реализовать свои права как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на квартиру в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> в городе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № <адрес> в городе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Внести сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в части указания общей площади квартиры <адрес> изменив общую площадь с <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: