Приговор № 1-68/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никифоров Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области, 25 сентября 2017 года, привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок административного наказания начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Водительское удостоверение серии №, было сдано им и с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении в административной практике ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ не истёк, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездок по городу Орску, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, №, совершив на нем поездку на расстояние около 10 метров, от <адрес>, после чего, ФИО1, заметив патрульный автомобиль ГИБДД, совершил остановку управляемого им транспортного средства, на пересечении проезжей части <адрес>, после чего вышел из автомобиля и поменялся местами со своим знакомым И.В.А.

Заметившие движение автомобиля сотрудники <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Б.К.Г., обратились к ФИО1, и в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 44 минуты, проведённого с применением технического средства измерения «Юпитер–К» №, номер прибора №, согласно которому у ФИО1 в 5 часов 42 минуты установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,615 мг/л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Никифоров Е.О. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из формы вины и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и <данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной (том 1 л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том 1 л. д. 47 -50).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

В этой связи, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в том числе, определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное места работы, ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе того обстоятельства, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для применения к нему положений стати 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № – оставить у ФИО1,

- компакт- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке прибора алкотектора «Юпитер» №, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ода, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – хранить в материалах уголовного дела № 1-69/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев