Приговор № 1-345/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-345/2018

№1-345\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Учаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила находящиеся на холодильнике мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 14 990 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие А.Н.А. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным по своему усмотрению, чем причинила А.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласна о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н.А. в судебном заседании также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на <данные изъяты>, возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей ФИО2, исполнять самостоятельно.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой судом был назначен адвокат Учаева И.М. Сумма оплаты услуг адвоката составила 1100 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденной, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей ФИО2, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплачиваемые адвокату Учаевой И.М. за участие в судебном заседании по защите подсудимой ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», две сим-карты оператора «Билайн», кошелек, банковская карта «Сбербанк», кредитная карта «МТС», паспорт на имя А.А.М., возвращенные А.А.М., по вступлении приговора в законную силу оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян