Приговор № 1-66/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД: __

1-66/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 22 мая 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Максимовой И. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение __, ордер __ (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А.И.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся _ в __ Республики Саха (Якутия), гражданки __ __, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

_ около 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка __ Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от _, вступившего в законную силу _, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, села за управление автомобилем марки «__» с государственным регистрационным знаком __ и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от _ __ «О правилах дорожного движения», совершила поездку от участка проезжей части, расположенного возле __ до участка проезжей части, расположенного возле __ по ул. __ с. Петровка Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где в 22 час. 40 мин. остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

ФИО1 в суд предоставила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Её ходатайство поддержал защитник Шарин А. И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимой после консультации с защитником, последствия постановления приговора ей были разъяснены.

Государственный обвинитель Максимова И. А. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимой в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразила признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ей понятны, ходатайство ею поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: __ (Якутия), __, ул. __, __, замужем, брак зарегистрирован _ с О, который в настоящее время проходит военную службу по контракту в __ с _, __, со слов трудоустроилась помощником повара в кафе «__» в __, на учете у __ не состоит, на учете в ОМВД России по __ не состоит, не судима, с места жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «__ больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, несудимость, положительная характеристика.

В действиях ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая получает заработок в размере __ __ рублей в месяц, кроме заработка иного дохода не имеет, наличие на иждивении __, нахождение супруга в __.

Суд приходит к выводу о не применении конфискации транспортного средства марки «TOYOTA __» с государственным регистрационным знаком __ в соответствии требования пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ в связи с тем, что автомобиль принадлежит на праве собственности постороннему лицу Н, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-протокол __ об административном правонарушении; протокол __ об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «__» с заводским номером «__»; протокол __ о задержании транспортного средства; постановление о назначении административного наказания от _; справку ОГИБДД ОМВД России по __; копию расписки о получении копии постановления от _, постановление о прекращении административного преследования от _; видеозапись на носителе DVD-R диск – по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле;

-паспорт транспортного средства __ от _, свидетельство о регистрации транспортного средства __ от _; транспортное средство марки «TOYOTA __» с государственным регистрационным знаком __, находящееся на специализированной автостоянке, - по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть владельцу Н.

По назначению суда в интересах подсудимой участвовал адвокат Шарин А.И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-протокол __ об административном правонарушении; протокол __ об отстранении от управления транспортным средством; акт __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «__» с заводским номером «__»; протокол __ о задержании транспортного средства; постановление о назначении административного наказания от _; справку ОГИБДД ОМВД России по __; копию расписки о получении копии постановления от _, постановление о прекращении административного преследования от _; видеозаписи на носителе DVD-R диск – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

-паспорт транспортного средства __ от _, свидетельство о регистрации транспортного средства __ от _; транспортное средство марки «TOYOTA __» с государственным регистрационным знаком __, находящееся на специализированной автостоянке, - по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Н.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья В. Ю. Саввина