Решение № 7.1-267/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 7.1-267/2018

Судья:Нестеренко И.П. Дело № 7.1-267/2018


РЕШЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного судаМонмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ФИО2 ФИО1 постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02февраля 2018 года ФИО2 признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление судьи ФИО2 обжаловала в Ростовский областной суд.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2 указывает на то, что не совершал в отношении Ш.О.А. никаких противоправных действий, тем более ее не била.Доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Ш.О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она на почве ранее возникших личных неприязненных отношений сШ.О.А., несколько раз ударилаШ.О.А., причинив последней ссадину и кровоподтеки.

Таким образом, ФИО2 нанесла Ш.О.А. телесные повреждения, чем причинил физическую боль. В ходе административного расследования было установлено, что Ш.О.А. получила повреждения, которые не повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.Обстоятельства причинения телесных повреждений Ш.О.А. и последствия конфликта подтверждаются пояснениями участников конфликта и свидетеля М.А.Р., заключением эксперта от 13.12.2017 № 1065, а также детально отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.01.2018.

Таким образом, факт нанесения побоев Ш.О.А. со стороны ФИО2 и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В том числе судьей правильно оценены показания свидетелей и заключение эксперта, который констатировал наличие у Ш.О.А. ссадины и кровоподтеков. Не вызывает сомнений правильность вывода суда о том, что такие повреждения возникли у потерпевшей в результате развившегося между ФИО2 и Ш.О.А. конфликта.

Учитывая обстоятельства дела, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Достаточных доказательств в подтверждение обратногоФИО2 не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сроки и процедура привлеченияФИО2 к ответственности судьей проверены; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, как указано выше, не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: