Приговор № 1-203/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 декабря 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное Главным Управлением министерства юстиции по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № 111535 от 17.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2025 года около 18 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Лужском районе Ленинградской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановлением Мирового судьи судебного участка № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО3 по делу №5-266/2021 от 07.09.2021 года, вступившим в законную силу 05.10.2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по Лужскому району Ленинградской области и у <...> остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, после чего освидетельствован на месте задержания в служебном автомобиле ГАИ на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 633055, в результате чего у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 832 мг/л. то есть ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления в период дознания с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.10.2025 (л.д. 7); протокол 147 АБ № 024889 об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2025 (л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от 22.10.2025 с фототаблицей (л.д. 31, 32-34); сведениями из информационной системы ФИС-М ГИБДД ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи 55 судебного участка г. Луга от 07.09.2021 с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО2 не сдано (л.д. 21-23); протокол осмотра видеозаписи согласно которому 20.11.2025 года осмотрен DVD –диск с видеозаписью от 22.10.2025, согласно которому 22.10.2025 года в служебном автомобиле в 18 час 45 минут инспектором ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенантом полиции М. составлен в отношении ФИО2 протокол 147 АБ № 024889 об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО2 управлял транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. Также 22.10.2025 года в служебном автомобиле инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО4, составлен акт 147 АБ № 004534 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2025 года, согласно которому 22.10.2025 года в 18 часов 53 минуты водитель автомобиля марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 633065, в результате чего у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,832 мг/л. (л.д. 106-109, 110-112); постановление по делу об административном правонарушении (дело № 5-266/2021) Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №55 ФИО3 от 07.09.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 16.08.2021 в 15 час 50 минут <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством мотоциклом «Восход 3М 01 без государственного регистрационного знака находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (л.д. 24-29), показания свидетеля Ш.. (л.д. 57-58); свидетеля М.. (л.д. 53-55) показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 76-79).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний Согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 в быту и общественных местах не поступало, компрометирующие сведения в отношении него отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, которое ФИО2 использовал при совершении преступления, так как оно принадлежит другому лицу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ 2108» (VIN) <***> № с государственным регистрационным знаком № комплект ключей и СТС на автомобиль переданные на хранение собственнику Ш. оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ 2108» (VIN) № с государственным регистрационным знаком № комплект ключей и СТС на автомобиль оставить в распоряжении собственника Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: