Решение № 2-2192/2021 2-2192/2021~М-1500/2021 М-1500/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2192/2021

Дело № 2-2192/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 27 726 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 19 652 рубля 20 копеек, проценты – 8 074 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент С.В.Х. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю банком была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 20 000 рублей (с учетом увеличений лимита произведенных банком) под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. По состоянию на (дата) задолженность перед банком составляет 27 726 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 19 652 рубля 20 копеек, проценты в размере 8 074 рублей 57 копеек, неустойка в размере 0 рублей, комиссия банка в размере 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р.М..

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований к С.Р.М. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и С.В.Х. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с условиями которого С.В.Х. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3К с лимитом кредита 20 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до востребования (л.д.61-67).

Эмиссионному контракту присвоен №... (л.д. 50-51).

Подпункт 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) предусматривает право банка по увеличению кредита с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях С.В.Х. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (п. 14).

Также С.В.Х. была уведомлена о том, что Общие условия, памятка Держателя карты, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются по требованию клиента (л.д. 65).

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив С.В.Х. кредитную карту №... с лимитом кредита в размере 20 000 руб.

Заемщиком кредитные обязательства не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст. 807 ГК РФ/.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

В материалы дела представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 35-48) и Тарифы (л.д. 19).

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) задолженность перед банком составляет 27 726 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 19 652 рубля 20 копеек, проценты в размере 8 074 рублей 57 копеек, неустойка в размере 0 рублей, комиссия банка в размере 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) (л.д. 21-30).

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

Согласно свидетельству о смерти, С.В.Х. умерла (дата) (л.д. 57).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует, из материалов дела, наследниками после смерти С.В.Х. являются ее сыновья ФИО1, (дата) года рождения и С.Р.М., (дата) года рождения.

К моменту смерти наследодателю С.В.Х. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <АДРЕС> транспортное средство марки ГАЗ-69, (дата) года выпуск, что подтверждается материалами наследственного дела.

<.....>

(дата) нотариусом ПГНО ФИО3 ФИО1 и С.Р.М. выданы свидетельства о праве собственности каждому на <.....> доли в праве собственности на указанные выше индивидуальный жилой дом, квартиру и земельный участок (л.д. 118-122).

Согласно сведениям ЕГРН (дата) между С.Р.М. и ФИО1 заключен договор мены, в результате чего право собственности на жилое помещение – квартиру по <АДРЕС>, в полном объеме перешло к С.Р.М. (л.д. 54).

(дата) умер С.Р.М.. Наследство после его смерти в виде квартиры по <АДРЕС>, приняла супруга ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 и С.Р.М. в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти С.В.Х., а ФИО2 приняла наследство после смерти С.Р.М., следовательно, ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя С.В.Х. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд также учитывает, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам в порядке наследования имущества.

При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к наследникам, принявшим наследство, в рамках наследственной массы.

Учитывая, что к ФИО1, (дата) г.р. и к ФИО2, как к наследникам перешли неисполненные обязательства наследодателя, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 27 726 рублей 77 копеек в солидарном порядке с ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, как с наследников подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 1 031 рубля 80 копеек солидарно (л.д. 13).

Руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 27 726 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 19 652 рубля 20 копеек, проценты – 8 074 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>