Приговор № 1-147/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 ноября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08:30 часов до 18:00 часов находясь на территории Хайбуллинского района РБ не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы посредством мессенжера «Ватсап» обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, находящемуся в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> предложением оформить и выдать листок нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежное вознаграждение ФИО1, необходимо перевести на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории Хайбуллинского района РБ в период времени с 18.06.2024г. по 17.07.2024г., сообщал должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболевания оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности № от 18.06.2024г. на период с 18.06.2024г. по 24.06.2024г. с кодом заболевания М42.9; № от 17.07.2024г. на период с 17.07.2024г. по 22.07.2024г. с кодом заболевания М42.9, за что ФИО1 посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---452 открытого на его имя, на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №1 перевел денежные средства 24.06.2024г. в размере 6000 руб., 17.07.2024г. в размере 3000 руб. и 15.07.2025г. на банковский счет №---975, открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ перевел денежные средства в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 13000 руб.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он посредством мессенжара «Ватсап» обратился к врачу – терапевту ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО2 №3 с целью получить листок нетрудоспособности, на что должностное лицо согласилась, и попросило направить ему свои личные данные и денежные средства в размере 6000 руб. Он направил должностному лицу посредством мессенжара «Ватсап» личные документы и так как полной суммой денежных средств, в тот момент не располагал, то денежные средства перечислил должностному лицу по окончанию прибывания на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГг. Также ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к должностному лицу и попросил оформить листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГг. на 5 дней, за что он перечислил должностному лицу денежные средства в размере 7000 руб. двумя платежами. При этом в лечебное учреждение не обращался, переписывался с должностным лицом посредством «Ватсап», анализы не сдавал, обследования не проходил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 149-152)

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной после звонка сотрудников следственных органов.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал путем перевода денежных средств на свою банковскую карту либо на банковскую карту свой супруги ФИО2 №1 (л.д. 103-107).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет, которым пользовался ее супруг ФИО2 №3 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковской картой, привязанной к данному счету (л.д. 100-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 19-26).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 36-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен компакт- диск с выписками по счету ФИО2 №1, ФИО2 №3, диск со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с 01.01.2022г. по 15.12.2024г., USB – накопитель, изъятый в ходе выемки в ГБУЗ Акъярская ЦРБ в ходе чего обнаружены, что на банковский счет №---566, открытый на имя ФИО2 №1 осуществлены переводы денежных средств от подсудимого 24.06.2024г. в размере 6000 руб., 17.07.2024г. в размере 3000 руб., на банковский счет №---975, открытый на имя ФИО2 №3 осуществлен перевод денежных средств от подсудимого 15.07.2024г. в размере 4000 руб., также осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого на периоды с 18.06.2024г. по 24.06.2024г., с 17.07.2024г. по 22.07.2024г. (л.д. 64-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого на периоды с 18.06.2024г. по 24.06.2024г., с 17.07.2024г. по 22.07.2024г., также медицинская карта на имя подсудимого, в которой отсутствуют записи о посещении подсудимым ГБУЗ Акъярская ЦРБ в указанные периоды (л.д. 86-93).

Выписками по счету ПАО Сбербанк за период с 01.06.2024г. по 30.07.2024г., согласно которой на имя подсудимого выпущена карта «Мир Социальная --938», открыт счет №---452, с которого 17.07.2025г. на имя «Ш. ФИО2 №1» осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 руб., 24.06.2024г. в размере 6000 руб., 15.07.2024г. на имя «К. ФИО2 №3» в размере 4000 руб. (л.д. 121-136).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту ранее трудовой деятельности характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъяты счета должностного лица, медицинские документы, сотовый телефон).

При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был приглашен в правоохранительные органы для подачи пояснений по данному факту, после чего подал заявление о явке с повинной.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание судом смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства СД – диск по лицевым счетам ФИО2 №1, ФИО2 №3 ПАО «Сбербанк», диск со сведениями о персональных данных пациентов, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, компакт диск с наименованием файла «ФИО2 №3 больничные», выписки по банковским счетам ФИО1, листки нетрудоспособности на имя ФИО1, корешки электронных листков нетрудоспособности на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Р/С 40№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 048073001, код дохода 41№, ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.