Приговор № 1-147/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001714-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Маликова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <***>

В соответствии со ст. ст. 23.3, 28.1 – 28.3 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Согласно постовой ведомости и расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, с <***> час. ДД.ММ.ГГГГ до <***> час. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находились на смене на служебном автомобиле марки <***>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, т.е. находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г.Учалы и Учалинского района РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <***>. инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> получена информация о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес>, куда они незамедлительно выехали, где ими был обнаружен автомобиль марки <***>, г.р.з. №, а также водитель данного автомобиля ФИО2, который был сопровожден в салон служебного автомобиля инспекторов ДПС.

В вышеуказанный период времени в салоне служебного автомобиля инспекторов ДПС, ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, инспектором ДПС Потерпевший №1 водителю транспортного средства – ФИО2 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого показали положительный результат <***> о чем ФИО2 было сообщено, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне вышеназванного служебного автомобиля, припаркованного в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, не желающего дальнейших разбирательств, быть привлеченным к административной ответственности и недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <***>., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти, с силой нанес своей рукой один удар в область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> час. он решил на своей машине марки <***> г.р.з. № съездить в город за продуктами, употребив перед этим <***>, отчего он сильно опьянел. Выехав на автомобиле, и, проезжая по <адрес>, возле <адрес> он не справился с управлением и въехал в забор дома и повредил свой автомобиль. После чего вышла женщина из дома, которая что-то говорила, но он не помнит. В результате данного повреждения забора, как он понял, данная женщина вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД на своем служебном автомобиле марки <***> №, которые стали на него составлять протокол за управление в состояние опьянения.

Также он помнит, что, находясь в машине ГИБДД, в какой-то момент ему стало обидно из-за того, что на него составляют протокол за управление транспортным средством в состояние опьянения и он нанес один удар правой рукой в область груди инспектора ГИБДД. После этого его вытащили из салона служебного автомобиля, надели наручники и обратно посадили в автомобиль. Когда он успокоился, его отстегнули от наручников и продолжили процедуру оформления протокола.

Всех обстоятельств он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. В настоящий момент очень стыдно за содеянное, ранее у него такого никогда не было и к сотрудникам полиции у него всегда было уважительное отношение. Сильно раскаивается и сожалеет в содеянном.

Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту задержания, применения наручников не имеет (л.д.106-109).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетеля обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – <***> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. он заступил на ночное дежурство до <***> час. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа <***> Свидетель №1

Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле марки <***> г.р.з. № патрулировали <адрес>, когда им поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного, что по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***> за г.р.з. №, который наехал на забор. Они незамедлительно выдвинулись к месту данного ДТП, где увидели водителя и женщину, в чей забор въехал водитель данного автомобиля. Женщина указала на водителя, сообщив, что именно он въехал в ее забор. В ходе установления личности водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он попросил последнего пройти в салон патрульного автомобиля для выяснения личности и составления соответствующих протоколов и оформления факта ДТП.

Далее, он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и под видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <***> заводской номер прибора №. ФИО2 согласился. Результаты показали положительный результат - <***>, о чем ФИО2 было сообщено. В этот же момент ФИО2 нанес ему один удар рукой в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Далее, им в отношении ФИО2 была применена физическая сила. Затем его напарник вытащил ФИО2 из машины, были применены специальные средства - наручники для личной безопасности, поскольку водитель вел себя агрессивно. После чего они посадили ФИО2 обратно в служебную машину и после того как тот успокоился, отстегнули наручники и продолжили процедуру оформления административного материала и ДТП. Далее был вызван эвакуатор, который погрузил автомобиль ФИО2 и увез на специализированную стоянку.

Так как в отношении ФИО2 были применены специальные средства и физическая сила, последний был доставлен в травмпункт ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ для прохождения освидетельствования. Телесных повреждений у ФИО2 установлено не было. Далее, ФИО2 они довезли до дома, а они с Свидетель №1 поехали проходить освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ. Состояния опьянения у них установлено не было.

ФИО2 угроз применения насилия и оскорблений в их адрес не высказывал.

При составлении административного материала и оформления ДТП велась съемка на камеру видеорегистратора, который находится в служебном автомобиле, и в настоящий момент запись с видеорегистратора, где ФИО2 нанес ему удар рукой ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебной автомашины в область груди, скопированная на DVD диск находится при нем, который он готов предоставить для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.44-47).

Свидетель обвинения Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-76).

Исследовав показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом установлено не было, не указывает на это обстоятельство и сам подсудимый.

Более того, показания Потерпевший №1 и свидетеля полностью согласуются с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> РБ. В ходе следственного действия Потерпевший №1 указал на участок местности, где, находясь в салоне служебной автомашины марки <***> за г.р.з. №, ФИО2 нанес ему удар рукой в область груди (л.д.34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-диск с записью с камеры видеорегистратора из салона служебной автомашины (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и установлен факт применения насилия ФИО2 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1. При этом, участвующий в следственном действии ФИО2 в присутствии своего защитника Салимова И.С. показал, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь близ <адрес><адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в область груди и после чего в отношении него сразу же были применена физическая сила и специальные средства (л.д.69-71);

- постановлением, которым оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 со стороны ФИО2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72);

- выпиской из приказа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которой <***> Потерпевший №1 (<***>) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на вакантную должность <***> (л.д.49);

- копией должностного регламента инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; осуществлять в пределах представленных полномочий федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения; осуществлять на местах дорожно-транспортных происшествий неотложные действия по спасению людей, в том числе принимать меры по их эвакуации, оказывать первую помощь пострадавшим, а также содействовать транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра; организовывать и обеспечивать в установленном порядке безопасный и беспрепятственный проезд автомобилей специального значения; осуществлять мероприятия по сопровождению транспортных средств с применением автомобилей Госавтоинспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; оказывать в рамках представленных полномочий содействие участникам дорожного движения, юридическим и должностным лицам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам и общественным объединениям в защите их прав законных интересов; участвовать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими лицами и общественными объединениями в деятельности по повышению у участников дорожного движения уровня правосознания и правовой культуры в области дорожного движения посредством осуществления мероприятий, направленных на профилактику ДТП и снижения тяжести их последствий, в том числе детского дорожно-транспортного травматизма: участвовать в розыске угнанных и похищенных автотранспортных средств, а также автотранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП; участвовать в пределах компетенции в соответствии с законодательствами и иными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закреплённых зонах ответственности (на маршрутах патрулирования); участвовать в пределах компетенции в выполнении задач, связанных с обеспечением режима военного положения чрезвычайного положения случае их введения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; участвовать в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, в том числе при проведении публичных и иных массовых мероприятий; выполнять в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России иные функций по вопросам деятельности ДПС (л.д.51-53);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой в период <***> час. ДД.ММ.ГГГГ до <***> час. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находились на смене на служебном автомобиле марки <***>, г.р.з. №, т.е. находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> и <адрес> РБ (л.д.55-57);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.26).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с начала производства следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, данных в предварительном следствии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО2 в период времени <***>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с силой нанес своей рукой один удар в область груди инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не признается, поскольку факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками полиции, т.е. преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Признание ФИО2 вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку сообщены обстоятельства уже известные правоохранительным органам, выражено только его отношение к содеянному. Данное обстоятельство учтено судом как признание вины.

При этом, названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, также не усматривается.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство DVD-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Р. Адельгариева