Апелляционное постановление № 22-2102/2018 22-61/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-2102/2018

Судья ФИО1 Дело № 22-0061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Смирнова В.М., представившего ордер № 010376 от 21 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу осужденной на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 13 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2015 года, с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 25 февраля 2016 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (два преступления), п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по данному приговору ФИО1 назначено с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, образованного судимостями по приговорам Ивановского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2003 года и Октябрьского районного суда города Иваново от 15 ноября 2010 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Наказания по данным приговорам отбыты осужденной 6 февраля 2009 года и 6 июня 2013 года, соответственно.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 25 апреля 2003 года и 15 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, повлиявшими на вывод о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с судебным решением, просит об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая об ошибочности вывода суда о погашении предыдущих судимостей и обращая внимание на то, что судимость по приговору от 15 ноября 2010 года в настоящее время не погашена, просит о пересмотре приговоров и исключении из приговора от 22 июня 2015 года, по которому в настоящее время отбывает наказание, вывода о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Смирнов В.М. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право осужденного на защиту, включающее в себя в том числе право на личное участие в судебном разбирательстве, является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, и обеспечивается судом. В рамках реализации данного права при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года, в частности, суду первой инстанции следует проверять, извещен ли осужденный о дате, времени и месте судебного заседания в сроки, установленные УПК РФ, при несоблюдении которых суду следует выяснять у осужденного, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. В противном случае суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, о назначении судебного заседания на 15 октября 2018 года осужденная ФИО1 не была извещена в связи с этапированием в лечебное учреждение, вследствие чего судом принято решение об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденной на 13 ноября 2018 года. Вместе с тем, о назначении судебного заседания на 13 ноября 2018 года осужденная ФИО1 извещена в этот же день – 13 ноября 2018 года (л.д.45). Судебное заседание проведено в отсутствие осужденной.

В соответствии с пояснениями осужденной в суде апелляционной инстанции, из лечебного учреждения в <данные изъяты> она прибыла 27 октября 2018 года, о судебном заседании по рассмотрению ее ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ извещена 13 ноября 2018 года. С учетом извещения о судебном заседании в день его проведения посчитала невозможным заявление ходатайства о личном участии в суде первой инстанции с целью доведения до суда своей позиции по рассматриваемому ходатайству о пересмотре приговоров.

Пояснения осужденной подтверждаются содержащимися в материалах дела сведениями об отложении рассмотрения ее ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ на 13 ноября 2018 года (л.д.39), а также заявлением ФИО1 от 13 ноября 2018 года об извещении о судебном заседании (л.д.45).

Указанные сведения об извещении осужденной о судебном заседании в день его проведения, а также пояснения осужденной о вынужденном отказе от участия в судебном заседании суда первой инстанции в связи с несвоевременным извещением о нем свидетельствуют о нарушении права осужденной ФИО1 на защиту, гарантированного Конституцией РФ и предусматривающего возможность личного участия в судебном разбирательстве с целью доведения до суда своей позиции, что в силу положений ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, невосполнимым в суде апелляционной инстанции и влекущим безусловную отмену судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по указанному основанию судом апелляционной инстанции не рассматриваются доводы жалобы осужденной о его необоснованности. Доводы осужденной, в том числе о необходимости приведения приговора от 15 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства иным составом суда, которому с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять решение в полном соответствии с требованиями материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева