Приговор № 1-196/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-196/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000926-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 18 октября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Басырова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 19.06.2024 № 155341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного (по возрасту, полных 72 года), женатого, малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1989 года по 16 часов 30 минут 11.04.2024, точная дата дознанием не установлена, достоверно зная о том, что незаконное хранение боеприпасов на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, не имея разрешения компетентных органов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов – шести патронов калибра <данные изъяты> промышленного (заводского) изготовления, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил указанные шесть патронов калибра <данные изъяты> промышленного (заводского) изготовления, в надворной постройке по вышеуказанному адресу в нарушение требований главы 11 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружения, участков местности и транспортных средств» 11.04.2024 в 16 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта № 190 от 18.04.2024 шесть патронов, из числа представленных на экспертизу, являются боевыми 7.62-мм винтовочными патронами калибра <данные изъяты> промышленного (заводского) изготовления, отечественного производства, с пулей со стальным сердечником, предназначенный для стрельбы из боевого длинноствольного огнестрельного оружия – <данные изъяты> карабинов образца ДД.ММ.ГГГГ г.г., пулеметов <данные изъяты>, <данные изъяты> и ряда других образцов огнестрельного оружия. Вышеперечисленные патроны с маркировкой «<данные изъяты> изготовлены заводским (промышленным) способом в <адрес> (<адрес>). Данные патроны пригодны для стрельбы, при этом метаемое снаряжение патронов (пули) обладают достаточной поражающей способностью.

После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Басыров Е.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96); впервые привлекается к уголовной ответственности. В характеристике, данной депутатом <адрес>, содержатся сведения о том, что ФИО1 с 1982 по 2013 года работал участковым инспектором госохраны в Ильменском государственном заповеднике, за добросовестный труд имеет грамоты Российской Академии наук г. Москвы, медали «За заслуги в заповедном деле», «Почетный работник леса», является заслуженным Ветераном труда РФ; проживает с супругой, совместно с которой воспитали дочь, двоих внуков и пять правнуков; за время проживания ФИО1 показал себя только с положительной стороны, трудолюбивый, отзывчивый, доброжелательный, с 2015 года состоит в махалле местной мечети, выполняет обязанности бухгалтера-кассира; к общественной работе относится ответственно, всегда участвует во всех мероприятиях, проводимых в деревне; пользуется большим авторитетом среди односельчан (л.д. 108). В рапорте УУП отражены сведения о совместном проживании ФИО2 с супругой, с которой ведут личное хозяйство, и отсутствии нареканий (л.д. 109).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены копии документов, подтверждающих, что ФИО1 имеет нагрудный знак «Почетный работник леса»; почетный знак «За заслуги в заповедном деле»; медаль имени академика В.П. Макеева; благодарность и почетную грамоту Российской Академии наук и директора Ильменского государственного заповедника. Указанные документы также подлежат безусловному учету при назначении подсудимому наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе в объяснениях, данным им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего кардиологические заболевания, в результате которых неоднократно перенес операции на сердце; состояние здоровья его супруги, также имеющей кардиологические заболевания и установленную III группу инвалидности; их пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое в силу закона представляет общественную опасность.

Из предъявленного подсудимому обвинения и пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что он действительно ранее имел разрешение на право хранения боевого нарезного оружия и боеприпасов к нему, которое было аннулировано в 2010 году. Несмотря на это обстоятельство ФИО1 в период длительного времени – с 1989 года по апрель 2024 года, более 30 лет, продолжил хранить в хозяйственной постройке по месту своего жительства помимо всего прочего, шесть патронов. Следует отметить, что ФИО1, в том числе в силу ранее занимаемой должности, осознавал характер совершенного им деяния; он не совершал никаких попыток самостоятельно исключить подобную ситуацию вплоть до изъятия у него патронов сотрудниками полиции. В этом и проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного им деяния. При этом решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник, не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе его возраста и заслуг.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, вследствие чего правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства, не выезжать за территорию Муниципального образования – Аргаяшский муниципальный район Челябинской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде патронташа с шестью гильзами калибра 7.62х54 мм, хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова