Приговор № 1-150/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

у/д № 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2016 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время, у ФИО1, находящейся по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотого браслета, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в указанное время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила указанный золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Попов Д.И. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание иска потерпевшей, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимой о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже одного раза в два месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Приговор вступил в законную силу 2 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Крылов