Приговор № 1-38/2024 1-395/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024

№ 1-38/2024(1-373/2023)

18RS0009-01-2023-001580-73

(12301940003060513)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретарях судебного заседания Спешиловой Д.А., Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Куклина П.А., Калистратовой Н.Р., Глухова Д.В., Апкаликова Ю.И., Гришкиной К.П., Самородова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***> ранее судимого:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> (судимость по которому погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости") окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием колонии-поселения, которое в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию по последующему приговору Чайковского городского суда Пермского края от <дата> (судимость по которому погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"). Освобожден по отбытию наказания <дата>.

- <дата> мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от <дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1, ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден <дата> по отбытию наказания.

Осужденного:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30 – ст.158.1, ст.158.1 (два эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> до <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <*****>, <дата> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полки витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- кофе молотый в растворимом Fresco Doppio 100г в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 364 рубля 80 копеек без учета НДС;

- кофе растворимый Fresco Arabica Blend 100г в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 60 копеек без учета НДС;

- кофе Jardin Colombia 95г в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 68 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 249 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 735 рублей 76 копеек без учета НДС. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 76 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <*****>, <дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с полки витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

-шоколад «Аленка» 200г в количестве 18 штук, стоимостью 104 рубля 92 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1888 рублей 56 копеек без учета НДС. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1888 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтвердил, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, при этом не возражал против оглашения его показаний, данных при производстве дознания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <дата>, ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление не обжаловал, вступило в законную силу <дата>. В настоящее время часы не отработал, так как про них забыл. <дата> находился у себя дома по адресу: <*****> после чего в дневное время пошел гулять по своему району «Березовка» и проходя мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <*****> решил зайти, для того чтобы купить себе продукты питания, когда зашел в магазин, обнаружил что денежных средств у него нет, и в этот момент решил похитить кофе, тогда подошел к стеллажу с кофе, посмотрел по сторонам убедился, что за ним никто не смотрит и взял с полки 6 банок кофе, которые он сложил себе под футболку, после чего направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. Далее похищенный им кофе он разбил по дороге, так как оно у него выпало из-под футболки, таким образом, он разбил 4 банки кофе, а 2 банки кофе он продал незнакомым людям, за данный кофе выручил 200 рублей. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Кроме того, <дата> он находился у себя дома по адресу: <*****> после чего в дневное время пошел гулять, дошел до второго поселка г. Воткинска и проходя мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <*****>, решил зайти, чтобы купить продукты питания, зашел в магазин, обнаружил что денежные средства оставил у себя дома, тогда решил похитить шоколад Аленка. Он прошел к витрин, где расположен шоколад, посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, тогда с верхней полки взял коробку шоколада «Аленка», и спрятал их себе под куртку, как он брал шоколад никто не видел. После чего он направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина. Далее, когда он стал продавать шоколад, то посчитал что в коробке было 18 штук шоколада, данный похищенный им шоколад он продал незнакомым людям, за данный шоколад он выручил 1350 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме его бабушкой В., а именно 735 рублей 76 копеек в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: <*****>, и 1888 рублей 56 копеек в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****> Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №*** л.д.99-100, л.д.108-109).

По всем фактам инкриминируемых ему деяний, <дата> ФИО1 также дал объяснения, сообщив об обстоятельствах совершенных им хищений <дата> в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <*****> а также <дата> в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <*****> (том 1 л.д. 70).

При проверки показаний на месте от <дата>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова С.П., в ходе которого он уточнил обстоятельства совершенного им преступления, подозреваемый ФИО1 показал, что <дата> в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, похитил Fresco Doppio 100г в количестве 3 штук, кофе Fresco Arabica Blend 100г в количестве 1 штуки и кофе Jardin Colombia 95г в количестве 2 штук, сложив товар себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина (том № 1 л.д.103-107).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в объяснении, а также ранее данные признательные показания, полностью подтвердил. Перечень, количество и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Свои действия объяснил трудным материальным положением. В содеянном раскаивался, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых деяний, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С., свидетелей Ш., Т., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего С. при производстве дознания показал, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Так, <дата> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, Ш. ему стало известно, что ранее неоднократно совершавший кражи в сети магазинов «Пятерочка» ФИО1 совершил кражу товарно-материальных ценностей. При этом пояснила, что <дата> она стала просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что <дата> около 13 часов 00 минут она увидела, как ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка», проходит в торговый зал магазина в отдел с кофе и с полки берет 6 банок кофе, после чего складывает их в куртку. После чего, не оплатив данный товар, который убрал себе в куртку ФИО1 вышел из магазина. После проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил в указанный день в данном магазине следующие товары: 1) кофе марки DOP. Раст. доб. молотый 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 364 рубля 80 копеек без учета НДС, 2) кофе марки ARAB.BL крист. в количестве 1 штуки на общую сумму 121 рубль 60 копеек, 3) кофе Jardin Colombia 95 гр. уп. в количестве 2 штук, в количестве 2 штук стоимостью 124 рубля 68 копеек, на общую сумму 249 рублей 36 копеек. Тем самым ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 735 рублей 76 копеек без учета НДС. Название товара и стоимость указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. В общем чате они ежедневно обмениваемся информацией, лиц, совершающих хищения товара в их магазинах, и уже по одежде и манере поведения, сотрудники магазинов «Пятерочка» узнают граждан, а именно ФИО1, так как он неоднократно совершал хищения товарно-материальных ценностей в магазинах самообслуживания. Ущерб, причиненный ФИО1, в сумме 735 рублей 76 копеек возмещен в полном объеме, каких-либо претензий не имеет (том № 1 л.д.76-77, л.д.84).

Кроме того, допрошенный <дата> представитель потерпевшего С. при производстве дознания показал, что <дата> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****> П. ему стало известно, что ранее неоднократно совершавший кражи в сети магазинов «Пятерочка» ФИО1 совершил кражу товарно-материальных ценностей. Он пояснил, что <дата> он просматривал записи камер видеонаблюдения и обнаружил, что <дата> около 16 часов 20 минут ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка», проходит в торговый зал магазина в отдел с кондитерскими изделиями и с верхней полки берет коробку с шоколадом, после чего складывает их в куртку. После чего, не оплатив данный товар, который убрал себе в куртку ФИО1 вышел из магазина. После проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил в указанный день в данном магазине следующие товары: Шоколад Аленка 200 гр. Русский в количестве 18 штук, стоимостью 104 рубля 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1888 рублей 56 копеек без учета НДС. Тем самым, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1888 рублей 56 копеек без учета НДС. Название товара и стоимость указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. Ущерб причиненный ФИО1 в сумме 1888 рублей 56 копеек возмещен в полном объеме, каких-либо претензий не имеет (том № 1 л.д. 38-39, л.д.84).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ш. от <дата>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», их магазин расположен по адресу: <*****>. Магазин работает по системе супермаркет. В магазине, как и почти во всех магазинах существует «правило первого ряда», это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения хищений. В ее должностные обязанности входит управление и организация работы магазина. <дата> в дневное время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что <дата> около 13 часов 05 минут в магазин зашел мужчина, он был одет в темную куртку, черные брюки, темные ботинки. Данного мужчину опознала как ФИО1, так как ранее он неоднократно совершал хищение в их магазине. ФИО1, зашел в магазин через раздвижные входные двери, прошел в торговый зал магазина, после чего прошел к витрине с кофе, откуда с полок витрины он взял 6 банок кофе, которые спрятал себе под куртку, после чего пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина через входные раздвижные двери магазина. Далее она провела инвентаризацию и пересчет товаров, в ходе пересчета было установлено, что ФИО1 похитил кофе молотый в растворимом Fresco Doppio 100г в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 364 рубля 80 копеек, кофе растворимый Fresco Arabica Blend 100г, стоимостью 121 рубль 60 копеек, кофе Jardin Colombia 95г в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 249 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 735 рублей 76 копеек без учета НДС. О факте хищения сообщила в полицию. Кроме того, допрошенная <дата> подтвердила ранее данные ею показания, при этом показала, что в настоящее время материальный ущерб, прочиненный ФИО1, <дата> года рождения, по факту хищения ТМЦ от <дата> в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, возмещен в полном объеме в сумме 735 рублей 76 копеек, при этом приобщила к материалам уголовного дела расписку о возмещении ущерба» (том №*** л.д.85-86, л.д.87).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Т. от <дата>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», их магазин расположен по адресу: <*****> около 4 лет. Магазин работает по системе супермаркет. В их магазине, как и почти во всех магазинах существует «правило первого ряда», это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения хищений. У них имеется общая группа сотрудников ООО «Агроторг», в данном чате они обмениваются информацией, а также фотографиями граждан, которые совершают хищения и кражи в их магазинах «Пятерочка». В ее обязанности входит: работа с документацией, прием товара, контроль движения товара, сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». <дата> она пришла на работу около 07 часов 30 минут и приступила к своим обязанностям. После чего, в дневное время она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра ей было выявлено хищение товарно-материальных ценностей, а именно <дата> около 16 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек, одет он был в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки, данного молодого человека она сразу опознала как ФИО1 так как ранее он уже неоднократно совершал хищения ТМЦ в магазинах. ФИО1 зашел в магазин через раздвижные входные двери, прошелся по торговому залу и подошел к витрине с шоколадом, откуда с верхней полки взял коробку шоколада «Аленка» и спрятал ее себе под куртку, после чего пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина через входные раздвижные двери магазина. О факте хищения она сообщила директору П. После чего, ей была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО1 похитил шоколад «Аленка» 200г. в количестве 18 штук стоимостью 104 рубля 92 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1888 рублей 56 копеек. Общая сумма ущерба составляет 1888 рублей 56 копеек без учета НДС» (том №1 л.д.46-47);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением от директора магазина «Пятерочка» Ш. в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 12 минут, находясь в магазине J186 по адресу: <*****>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 735,76 рублей без учета НДС (том №1 л.д.53);

-справкой об ущербе согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> из магазина неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 735,76 рублей без учета НДС (том №1 л.д.54);

-товарно-транспортной накладной согласно которой стоимость молотый в растворимом Fresco Doppio 100г. составляет 121 рубль 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, стоимость кофе растворимый Fresco Arabica Blend 100г составляет 121 рубль 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, стоимость кофе Jardin Colombia 95г составляет 124 рубля 68 копеек за 1 штуку без учета НДС (том №1 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <*****>, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления (том № 1 л.д.56-60);

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете №413 Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова С.П. была осмотрена видеозапись на DVD-RW диске от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <*****>. На данном диске является 1 видеозапись с данного магазина. На видеозаписи под названием «ван-2» от <дата> видно торговый зал магазина «Пятерочка». Далее видно, как в 13 часов 07 минут 22 секунды подходит к витрине с кофе подходит молодой человек, одет в темную куртку, черные штаны. Подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что это он подошел к витрине с кофе. После чего, подозреваемый ФИО1 берет с третьей полки сверху банку кофе в количестве 4 раз, и убирает кофе себе под куртку, далее подозреваемый ФИО1 берет с верхней полки две банки кофе, которые так же убирает себе под куртку, после чего подозреваемый ФИО1 уходит от витрины с кофе 13 часов 08 минут 50 секунд. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что с данным товаром он прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и вышел из магазина, таким образом подозреваемый ФИО1 похитил 6 банок кофе (том № 1 л.д.63-67);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова С.П., в ходе которого он уточнил обстоятельства совершенного им преступления, подозреваемый ФИО1 показал, что <дата> в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, похитил Fresco Doppio 100г в количестве 3 штук, кофе Fresco Arabica Blend 100г в количестве 1 штуки и кофе Jardin Colombia 95г в количестве 2 штук, сложив товар себе под куртку, и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина (том № 1 л.д.103-107);

-справкой об ущербе согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> из магазина неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****> юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1888,56 рублей без учета НДС (том №1 л.д.19);

-товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость шоколада «Аленка» 200г. составляет 104 рубля 92 копейки за 1 штуку без учета НДС (том №1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, с участием Т., осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <*****> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты видеозаписи на USB носитель (том № 1 л.д.22-25);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Наумова С.П. были осмотрены видеозаписи на DVD-RW диске от <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <*****>. На данном диске имеются 3 видеозаписи из данного магазина. На видеозаписи №*** под названием «№*** от <дата> зафиксирована входная группа в магазин «Пятерочка». В правом верхнем углу зафиксирована дата 2023/05/01. Далее видно, как в 16 часов 20 минут 34 секунды в магазин заходит молодой человек, одет в темную куртку, черные штаны, темные ботинки. Подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что это он заходит в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <*****>. На видеозаписи №*** под названием «№***» от <дата> видно торговый зал магазина «Пятерочка». Далее видно, как молодой человек в 16 часов 22 минуты 55 секунд подходит к витрине с шоколадом, одет в темную куртку, черные штаны. Подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что это он подошел к витрине с шоколадом. После чего, подозреваемый ФИО1 берет с верхней полки витрины 1 коробку с шоколадом «Аленка», и прячет их себе под куртку. После чего подозреваемый ФИО1 уходит от витрины. На видеозаписи №*** под названием «№*** от <дата> зафиксирована входная группа в магазин «Пятерочка». Далее видно, что в 16 часов 23 минуты 36 секунд из магазина выходит молодой человек, который одет в темную куртку, черные штаны, темные ботинки. Подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что после того как он спрятал товар себе под куртку, прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина с похищенным товаром (том № 1 л.д.26-29);

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий не имеют. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сам ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, указанные признательные показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО1 в протоколах его допросов удостоверена подписями, как подозреваемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О фактах применения к нему недозволенных методов ведения расследования ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

События преступлений, а также вина подсудимого ФИО1 в их совершении, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С., свидетелей обвинения Т., Ш., которые, в свою очередь, также полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также не противоречат и показаниям самого подсудимого.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, не имеют. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из указанных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по каждому инкриминируемому ему деянию органом дознания дана верно, у суда данная квалификация сомнений не вызывает.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО1 при совершении каждого из вмененных ему в вину преступлений, носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего ООО «Агроторг», то есть, чужого имущества.

Данный умысел ФИО1 во всех рассматриваемых случаях был реализован. Похищенное имущество у законного владельца ООО «Агроторг» было изъято, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступлений скрылся, воспользовался и распорядился им по своему усмотрению.

При хищениях имущества ФИО1 какими-либо лицами, осознающими противоправность его действий, обнаружен не был, тем самым, действовал тайно.

В результате каждого из преступлений потерпевшему - ООО «Агроторг» - причинен имущественный вред.

Постановлением мирового судьи от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, за совершение которого был подвергнут административному наказанию. На момент совершения ФИО1 каждого из инкриминируемых преступлений, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ФИО1 деяний, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту хищения имущества, имевшему место <дата> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, принадлежащему ООО «Агроторг» в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <*****> на общую сумму 735 рублей 76 копеек;

по факту хищения имущества, имевшему место <дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, принадлежащему ООО «Агроторг» в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <*****> на общую сумму1888 рублей 56 копеек.

По каждому из указанных деяний – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

Оснований для переквалификации действий подсудимого по какому-либо из деяний на иной состав преступления, равно как для квалификации какого-либо из его деяний как административных правонарушений, суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений проживал с бабушкой и дедушкой, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России Воткинский характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.10).

<***>

<***>

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения экспертов, адекватного и последовательного поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступления совершены ФИО1 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний; состояние здоровья близких ему лиц бабушки и дедушки; оказание им посильной помощи; удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение, причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, чего, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении ему более мягких видов наказания.

Определяя срок наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, объективных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому за какое-либо из совершенных им преступлений более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не имеется.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок.

Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Преступления совершены ФИО1 при наличии не снятых и не погашенных судимостей, должных выводов из предыдущих судимостей ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании ФИО1 назначенного ему судом наказания, применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ и постановление назначенное наказание считать условным, суд возможным не считает.

<дата> ФИО1 осужден Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> до <дата>. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления при рецидиве преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от <дата>: с <дата> по <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - видеозаписи на двух DVD-RW дисках - на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от <дата>: с <дата> по <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - видеозаписи на двух DVD-RW дисках - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Г.И. Хасанова