Приговор № 1-215/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшего 1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

17.12.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в гостях у 1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения 17.12.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и тайно похитил из одежного шкафа, имущество принадлежащее 1, а именно: косметичку не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 12 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя 1 паспорт РФ на имя 1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя 1, пенсионное удостоверение на имя 1, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 12 000 рублей, причинив своими действиями 1, значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении признал полностью, показал, что 17.12.2019 ему было известно, что его соседке 1 почтальон принес пенсию, в этот день вместе с последней и его матерью 2 он употреблял алкогольные напитки вквартире у 1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), оставался в квартире вдвоем с 1, воспользовавшись тем, что она уснула и в квартире больше кроме него, похитил косметичку, принадлежащую потерпевшей, которую спрятал в одежду. Он знал, что денежные средства 1 хранит в данной косметичке. После того, как он совершил хищение с похищенным он вышел из квартиры, открыл косметичку и увидел, что в ней находятся денежные средства в сумме 12000 рублей, документы, достал из косметички деньги в сумме 12000 рублей, косметичку с содержимым выкинул, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящее понимал, алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил хищение. Гражданский иск признает частично в части госпошлины за выдачу нового паспорта 1500 рублей, штрафа за незаконное проживание без паспорта 2060 рублей, оплаты за фотографию для получения паспорта 350 рублей, а также частично расходы на лекарства, недополученную субсидию.

Потерпевшая 1 в судебном заседании показала, что 17.12.2019 ей принесли пенсию. Она оставила около 2000 рублей на расходы, а остальные денежные средства - 12 000 рублей положила вместе с документами: паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, сберкнижкой, банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк» она в косметичку. В этот день у нее дома вместе с соседкой 2 и ее сыном ФИО2 они выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртного 2 никуда не отлучалась, ФИО2 несколько раз выходил в туалет, который расположен рядом с комнатой, в которой находится шкаф, в который она положила косметичку с денежными средствами и документами.2 и ФИО2 ушли от нее около 21 часов 00 минут. Проснулась через некоторое время, увидела, что косметичка с денежными средствами и документами отсутствует. Причиненный материальный ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 26 971 рубль, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля 2, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым 17.12.2019 вместе с соседкой 1 и ее (свидетеля) сыном ФИО2 они употребляли алкогольные напитки в квартире потерпевшей на кухне, в комнату она не заходила. В этот день 1 получила пенсию. Со слов ФИО2 ей известно, что когда ФИО2 проводил ее (свидетеля) до квартиры, он вернулся в квартиру к 1, где продолжил распивать с последней спиртное в комнате. Со слов ФИО2 во время распития спиртного косметичка, в которой 1 хранит денежные средства лежала на диване рядом с 1 Когда 1 стала засыпать ФИО2 украл косметичку с денежными средствами в сумме 12000 рублей (л.д. 33-35).

В ходе судебного следствия по ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- заявление 1 от 06.01.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17.12.2019 совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 12000 рублей и документов. Причиненный материальный ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным(л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2020 года - (адрес обезличен).(адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д.16-20);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 14.01.2020, согласно которому, он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении: 17.12.2019 он находился в гостях у 1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного 1 уснула, он похитил косметичку с денежными средствами(л.д.47);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 17.03.2020 года, и фототаблица к нему, согласно которому, он показал на (адрес обезличен).(адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода из которой похитил косметичку с денежными средствами в сумме 12000 рублей(л.д.71-78).

-характеризующий материал на ФИО2 - л.д. 102-109, 111, 113, 115.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетеля, а также показания самого подсудимого об обстоятельствах преступления, признавшего вину в его совершении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд установил, что в момент хищения косметички потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей и документы, не представляющие материальной ценности, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными у потерпевшей имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях ФИО2 руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицирует действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины ФИО2 раскаяние, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО2 на учете у врача- нарколога состоит с 25.11.2016 с диагнозом: (данные обезличены), на учете у врача-психиатора не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из показаний подсудимого, который, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы не совершил хищение.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 вид наказания - лишение свободы.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2 для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога и при установлении диагноза алкогольной зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний к тому пройти курс лечения от данного заболевания.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Суд обсудил гражданский иск, заявленный 1 на стадии предварительного расследования в размере 12 000 рублей.

Гражданским истцом 1 в ходе судебного разбирательства дополнительно заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением: госпошлины за выдачу нового паспорта 1500 рублей, штраф за незаконное проживание без паспорта 2060 рублей, оплата за фотографию для получения паспорта 350 рублей, недополученную субсидию на коммунальные услуги за 4 месяца 7 322 рубля, расходы на лекарства 3739 рублей, а всего с учетом похищенных подсудимым денежных средств 26 971 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание установленный факт наличия противоправных действий ФИО2, причинно-следственную связь между его действиями и причиненным потерпевшему ущербом, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 12 000 рублей, а также убытков потерпевшей в виде госпошлины за выдачу паспорта 1500 рублей, штрафа за незаконное проживание без паспорта 2060 рублей, оплаты за фотографию для получения паспорта 350 рублей, а всего а всего 15 910 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает, что для разрешения гражданского иска в остальной части заявленных исковых требований о возмещения материального ущерба необходимо предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба, причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, что потребует отложение судебного разбирательства.

Относительно требования 1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае похищения, принадлежащего гражданину имущества, то есть нарушения его имущественных прав. Доказательств нарушения личных неимущественных прав 1 виновными действиями ФИО2 суду не предоставлено. В связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога и при установлении диагноза алкогольной зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний к тому пройти курс лечения от данного заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба 15 910 рублей.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим и гражданским истцом 1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований 1 к ФИО2 о компенсации морального вреда от совершенного преступления отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)