Апелляционное постановление № 22К-691/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 3/10-168/2024

50RS0<данные изъяты>

Судья Новикова А.А. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Анпилоговой М.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора и дознавателя в рамках уголовного дела <данные изъяты>, прекращено.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., возражения прокурора Крайней Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора и дознавателя в рамках уголовного дела <данные изъяты>, что связано с непривлечением к уголовной ответственности, несмотря на возбуждение <данные изъяты> уголовного дела, где он является потерпевшим, известного ему лица, приостановлением производства по делу, и просил признать бездействие прокурора и дознавателя незаконными, вынести частное определение о признаках преступления в действиях дознавателя и неустановленного прокурора, передав дело в ГСУ СК РФ по <данные изъяты> для принятия процессуального решения.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство. Заявитель, приводя положения Конституции РФ, указывает, что органами следствия проявлено незаконное и необоснованное бездействие в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты>, где он является потерпевшим, чем нарушено его право на судебную защиту, в то время как дознания по делу не проводится, уголовное дело приостановлено, а прокурор не осуществляет надлежащего контроля за дознанием и соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

При этом суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Между тем данные требования закона судом не выполнены.

В то время как судебный порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и условия проведения судебного заседания не нарушены, заявитель, заинтересованные лица надлежаще извещены, необходимые материалы истребованы и исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, следует прийти к выводу о том, что доводы заявителя в полном объеме не проверены и оценки им не дано.

Суд установил, что <данные изъяты> по факту причинения ФИО телесных повреждений <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Между тем лишь <данные изъяты> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой <данные изъяты> направлены органу дознания. После чего дознавателем были произведены допросы лиц, которым могли быть известны обстоятельства преступления. При этом, потерпевший ФИО указывал конкретное лицо, которое подвергло его избиению.

Тем не менее, <данные изъяты> производство по делу приостановлено, поскольку обвиняемый не установлен, срок дознания истек, а производство всех возможных следственных действий завершено.

Указанные обстоятельства в совокупности, связанные с длительным производством предварительного расследования, отсутствием, по мнению заявителя, оснований для приостановления производства по делу, неэффективностью расследования в условиях, когда он настаивает на привлечении к ответственности конкретного лица, послужили основанием для обращения ФИО в суд в порядке ст. 125 УПК РФ для защиты своих конституционных прав.

Между тем, суд, нарушив принципы всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства, принципа состязательности, фактически уклонился от рассмотрения и оценки доводов заявителя о нарушении его прав и свобод в связи с приостановлением производства по делу, что он считает незаконным и необоснованным, не выслушал объяснений представителя органа дознания в этой части, не проверил осуществление за этот период проверки приостановленного производства надзирающим прокурором, ограничившись указанием о самостоятельности следователя при производстве предварительного расследования, что может привести к необоснованно длительному и неконтролируемому приостановлению производства по делу, и будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 6 УПК РФ, но может повлечь нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, что влечет безусловную отмену решения суда принятого по итогам судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным необоснованное и незаконное решение о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО подлежит отмене, а его апелляционная жалоба удовлетворению.

Принимая во внимание, что жалоба заявителя ФИО и его доводы не проверены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми на стадии апелляционного обжалования и полагает необходимым постановление судьи отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения, со стадии судебного разбирательства в ином составе.

При таких обстоятельствах в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям остальные доводы апелляционной жалобы заявителя не рассматриваются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя ФИО о признании незаконным бездействия прокурора и дознавателя в рамках уголовного дела <данные изъяты>, прекращено, отменить.

Направить жалобу ФИО, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший постановление в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

Судья Н.М. Забродина