Приговор № 1-37/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019 (65RS0013-01-2019-000157-78)

№11901640010000024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 07 мая 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карупкова Н.П., действующего на основании ордера № от 21 марта 2019 года, удостоверения № УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности слесаря по ремонту автомобилем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу 19 ноября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 01 ноября 2018 года, с 19.00 часов 02 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 03 марта 2019 года, находясь в <адрес> в пгт.<адрес> распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 00 часов 30 минут 03 марта 2019 года имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, который находился рядом с домом № по <адрес> в пгт.<адрес>, завел двигатель и в вышеуказанное время выехал на указанном автомобиле в пгт.<адрес>. Далее ФИО2 при управлении своим автомобилем был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский». На требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховкий» об остановке транспортного средства не отреагировал и начал скрываться от сотрудников полиции. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, находящемся в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 не справился с управлением своего автомобиля и съехал на нем в кювет. На указанном месте, в служебном автомобиле сотрудников полиции, 03 марта 2019 года в 02 часа 20 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03 марта 2019 года, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,550 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства ему понятны. (л.д.108)

Государственный обвинитель, защитник Карпуков Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлены следующие характеризующие данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей пгт.Смирных на поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д.79).

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.73). При этом неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе в области дорожного движения (л.д.77):

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) к штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) к штрафу в размере 1 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид") применено предупреждение,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид") к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен, а также к лишению управления транспортным средством на 18 месяцев, наказание действует,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства) к штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) к административному аресту сроком на 5 суток, наказание исполнено.

ФИО2 имеет малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67), в зарегистрированном браке не состоит.

По сообщению ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75). по данным военного комиссара г.Поронайска, Макаровского, Поронайского и Смирныховского районов ФИО2 состоит на воинском учете, годен к военной службе, действительную военную службу по призыву проходил в период с 21 мая 2016 года по 19 мая 2017 года (л.д.68-71, 81).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому штрафа суд не находит, с учетом имущественного его состояния, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также с учетом наличия малолетнего ребенка на его иждивении, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «00036» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.46)

- автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на южной стоянке ОМВД России по ГО «Смирныховский» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть его владельцу ФИО2 (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно – исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «00036» хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.46)

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на южной стоянке ОМВД России по ГО «Смирныховский» вернуть его владельцу ФИО2 (л.д.38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова