Приговор № 1-207/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело 1-207


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Сафронове К.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей ФИО6

защитника адвоката Крячека О.Н. представившего удостоверение №5592 и ордер Н 178584

подсудимой ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Рига Латвийской ССР, гражданки РФ, замужем, со средним специальным образованием, работавшей администратором в структурном подразделении г.Старый Петергоф МБОО «Путь к жизни» проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой:

27 мая 2013 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобождена 9 июня 2017 г. условно-досрочно, на срок 11 месяцев 27 дней на основании постановления Судогорского районного суда Владимирской области от 29 мая 2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАРАВАЕВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 38 мин. до 17 ч. 45 мин., находясь в помещении офиса № ООО «Профи Кредит», расположенного в бизнес-центре «Современник», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО6, сотовый телефон «Xiaomi» («Сиоми») модели «Redmi Note 5A (Редми Ноут 5 Эй»), стоимостью 9 040 руб., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, и скрылась с этим имуществом, после чего распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

КАРАВАЕВА согласилась с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия КАРАВАЕВОЙ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемой КАРАВАЕВОЙ было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного КАРАВАЕВОЙ, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано ее защитником, и получено согласие прокурора и потерпевшей ФИО6 на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что КАРАВАЕВОЙ предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для сомнений в психическом состоянии КАРАВАЕВОЙ у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное ею преступление.

При назначении наказания КАРАВАЕВОЙ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено КАРАВАЕВОЙ, на ее исправление.

Как обстоятельства, отягчающие наказание КАРАВАЕВОЙ, суд учитывает наличие у нее рецидива преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначение ей наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание КАРАВАЕВОЙ, суд учитывает, что она ранее не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила раскаяние в содеянном, выдала явку с повинной в совершении преступления, материальный вред, причиненный совершенным ею преступлением, возмещен.

Кроме того, в соответствии со ст.90 УПК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает наличие у КАРАВАЕВОЙ хронических заболеваний, сведения о которых изложены в приговоре от 27 мая 2013 г.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание КАРАВАЕВОЙ, а также сведения о том, что она до заключения под стражу работала и положительно характеризовалась по месту работы, что расценивается как положительные данные о ее личности, суд считает возможным назначить КАРАВАЕВОЙ срок наказания без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а также без применения дополнительной меры наказания.

Оснований для применения к КАРАВАЕВОЙ положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, компакт-диск, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 7 мая 2019 г.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время заключения ее под стражей с 15 апреля 2019 г. до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественное доказательство, компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: