Приговор № 1-188/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-188/2020

55RS0003-01-2020-000457-71

11901520054000745

1-188/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.02.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощника судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Бессонов С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.09.2013г. Кировским районным судом г. Омска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 11.03.2016г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.02.2016г. условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;

13.06.2017г. Советским районным судом г. Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.08.2019г. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 17 дней лишения свободы, на основании ст.80 УК РФ заменена на 6 месяцев 17 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освобожден 16.09.2019г. По постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2020г. неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 13.11.2019г. до 13 часов 48 минут 14.11.2019г. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие И.В.А. углошлифовальную машину (УШМ) «Маkita» стоимостью 5 000 руб. 00 коп., углошлифовальную машину (УШМ) «Sparky» стоимостью 2 500 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.А. материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из стоимости похищенных у И.В.А. двух углошлифовальных машин, их значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате хищения, не является значительным, поскольку их кража не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим И.В.А. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7 500 руб. 00 коп., с учетом их признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.А., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: товарно-кассовый чек № от 05.01.2016г., руководство по эксплуатации, инструкцию по эксплуатации, возвращенные И.В.А. - оставить у него; расходный кассовый ордер от 13.11.2019г. на имя ФИО1 (предмет скупки: болгарка УШМ «Sparky»), квитанцию № от 14.11.2019г. на скупочные ценности на имя ФИО1 (предмет скупки: угловая шлифовальная машина «Makita»), приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; брелок с ключами от домофона, возвращенные свидетелю Т.О.В. - оставить у нее.

Отменить арест на имущество (мобильный телефон «HUAWEI», IMEI 1: № IMEI 2: №, переданный на хранение Т.О.В.), наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2020г., обратив его в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему И.В.А.

Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 13.06.2017г., с учетом постановления Ленинского районного суда г. Омска от 28.01.2020г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско