Приговор № 1-44/2024 1-480/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

03RS0063-01-2023-003482-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 24 января 2024г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника-адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 50 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения электроскутером марки «Citi Koko Trike», который согласно заключению эксперта является трехколесным мопедом и относится к категории транспортных средств L2, возле <адрес> А по <адрес> РБ был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,559 мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал 08.04.2022г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 08.10.2024г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 02.05.2023г. около 2 часов ночи с садового участка, где выпивал с друзьями, на электроскутере выехал домой. Возле дома по <адрес>А его остановили сотрудники ДПС. Он прошел медосвидетельствование, с результатом согласен, выпил 200-300 гр. коньяка. Скутер забрали на штрафстоянку. Скутер купил его сын, передал ему в пользование, он им пользовался один более 5 лет. Просит строго не наказывать.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2018 г. его сын приобрел электроскутер «Citi Koko Trike», который находился у него в гараже. Он с согласия сына распоряжался скутером. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в СТ «Березка-2» к друзьям, где выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов направился на скутере домой в <адрес>А. Услышав звуковой сигнал ДПС, он остановился возле <адрес>А по <адрес> предложению сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат показал состояние опьянения. На него был составлен административный протокол, скутер помещен на стоянку ОГИБДД (л.д.58-60)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №2, ФИО3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 ранее показывал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 02.05.2023г. в ходе несения службы возле <адрес>А по <адрес> был замечен трехколесный электроскутер, который двигался со скоростью 50 км/ч. В ходе разбирательства у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Согласно ПДД, для управления трехколесным мопедом, необходимо иметь специальное право управления категории «М». Транспортное средство с мощностью не более 1,5 кВт постановке на регистрационный учет не подлежит. (л.д.64-66)

Свидетель ФИО3 ранее показывал, что в 2018-2019 г. приобрел два электроскутера марки «Citi Koko Trike». Скутеры с момента приобретения хранились в доме отца по адресу: <адрес> А, которым его отец пользовался с момента приобретения, ключи хранились также у него. (л.д.80)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: СD-диск диск с видеозаписью, электроскутер «Citi Koko Trike» (л.д.67-68, 69,71-74,75); - протоколом <адрес> от 02.05.2023г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.05.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор Юпитер), согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,559 мг/л (л.д.11);

-протоколом задержания транспортного средства, согласно которому электроскутер «Citi Koko Trike» помещен на стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.14)

- постановлением мирового судьи с/у № по <адрес> РБ (л.д.21-22);

- заключением эксперта №.2 от 03.08.2023г., согласно которому электроскутер «Citi Koko Trike», является трициклом с электрическим двигателем, мощностью не более 1,5 кВт и максимальной скоростью не более 50 км/ч. Электроскутер «Citi Koko Trike» является трехколесным мопедом и относится к категории транспортных средств L2. (л.д.43-47)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в суде, которые согласуются с его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно.

По смыслу закона, под другими механическими транспортными средствами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды относят к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории «М».

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№, к мопеду относится - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

По смыслу закона, под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Учитывая, что согласно вышеприведенному заключению эксперта транспортное средство, которым управлял подсудимый, является трехколесным мопедом, предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установлен верно.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения электроскутером, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов на месте ДТП. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что электроскутер «Citi Koko Trike» находился в неограниченном пользовании ФИО1, при этом им было совершено с использованием данного транспортного средства преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ электроскутер «Citi Koko Trike» подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электроскутер марки «Citi Koko Trike» хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова