Приговор № 1-199/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №

83RS0№-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 21 октября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО9,

защитников ФИО20, ФИО21,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически ведущего кочевой образ жизни, работающего в семейно-родовой общине «<данные изъяты> оленеводом, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически ведущего кочевой образ жизни, работающего в <данные изъяты> пастухом-оленеводом, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и хищение принадлежащего последнему имущества.

Действуя с целью реализации общего преступного умысла, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 путем свободного доступа незаконно проникли в дом Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где, обнаружив металлический сейф, являющийся иным хранилищем, ФИО3 отогнул при помощи находящейся при нем отвертки дверцу указанного сейфа, и, увидев в нем принадлежащее Потерпевший №1 ружье 20 калибра модели <данные изъяты> производства Ижевского механического завода, относящееся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, в разобранном виде, осознавая, что данный предмет является огнестрельным оружием, действуя незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами, умышленно, тайно, достал из сейфа указанное оружие. В это же время ФИО4, реализуя общий преступный умысел, незаконно, действуя в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами, умышленно, тайно, достал из шкафа, расположенного в этой же комнате дома, пять патронташей с находящимися в них 74 патронами 20-го калибра, относящихся к категории боеприпасов и являющихся штатными охотничьими патронами для стрельбы из таких гладкоствольных охотничьих огнестрельных ружей как МР, МЦ, ИЖ и других, одел их на себя, взял вышеуказанное оружие, собрал его и зарядил патроном. После этого ФИО4 и ФИО5 распорядились похищенным оружием и боеприпасами по своему усмотрению.

Допрошенный подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1 употреблял спиртное. Около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к ФИО6, но им никто не открыл дверь. После этого они пошли к ФИО22, по пути они увидели свет в доме Потерпевший №1 и открытую входную дверь. ФИО5 предложил ему зайти к Потерпевший №1 спросить у него спиртного и погреться. Они вошли в дом и увидели, что в доме никого нет. В комнате за шкафом они увидели на стене металлический сейф, который ФИО5 предложил ему вскрыть и посмотреть наличие в нем водки. Он ответил: «Твое дело».ФИО5 подошел к сейфу и стал его пытаться открыть, он в это время осматривал шкаф рядом с сейфом, в котором искал водку, на нижней полке увидел деревянный ящик, который открыл и обнаружил в нем патронташи с патронами. Он решил надеть патронташи и показать ФИО5, как круто он выглядит. Забирать патронташи с патронами себе он не хотел. Он надел на себя пять патронташей, три – на пояс и два- на шею. Какого патроны были калибра, он не смотрел. Затем он увидел на полу рядом со стоящим возле сейфа ФИО1 охотничье ружье. ФИО5 в это время осматривал сейф. Он взял ружье, на кухне собрал его и зарядил одним патроном, для того, чтобы проверить подходят ли патроны из патронташей к нему. Увидев, что он собрал ружье, ФИО5 подошел к нему и стал его отбирать. Он ружье не отдавал и в какой-то момент произошел выстрел, при этом было повреждено окно в комнате. После выстрела они испугались, выбежали на улицу и побежали к дому Свидетель №3 Ружье он бросил на полу в кухне. У дома ФИО10 он показал ФИО5 патронташи и пояснил, что взял их из ящика в доме Потерпевший №1 ФИО5 сказал ему выбросить их на пристройку дома Свидетель №3, чтобы их с ними не поймали, что он и сделал, а ФИО5 в это время ушел к дому Потерпевший №1Речи о продаже патронташей с патронами у них не было. Сговора с ФИО1 на хищение ружья и патронов у него не было. ( т.1 л.д.143-147, т.2 л.д.68-69)

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 употреблял спиртные напитки. Около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 он пошел в гости к Свидетель №3, но тот дверь им не открыл. Тогда они пошли к ФИО22, по пути увидели открытую дверь и свет в доме Потерпевший №1 Он предложил ФИО4 зайти к Потерпевший №1 спросить спиртного и погреться, тот согласился. Они вошли в дом, где никого не оказалось. В комнате за шкафом он увидел на стене металлический сейф, после чего предложил ФИО4 вскрыть его и посмотреть, если в нем водка.ФИО4 согласился. Он с помощью имеющейся у него отвертки отогнул дверь сейфа в верхней части, а затем руками отогнул ее примерно на 10 сантиметров. Он не видел действия ФИО2 в это время. В сейфе он увидел ружье в разобранном виде. Он достал его и положил на пол, после чего продолжил осматривать сейф, чтобы посмотреть, есть ли еще что-то в нем, решил положить ружье на место, но услышал щелчок, повернулся и увидел, что ФИО4 собрал ружье и держит его в руках, стоя на кухне. Он подошел к нему и стал отбирать ружье, чтобы положить его обратно в сейф, ФИО4 ружье ему не отдавал. В какой-то момент они стали вырывать его друг у друга, и он случайно попал пальцами на спусковой крючок и произошел выстрел, при этом было повреждено окно в комнате. После этого они испугались и выбежали из дома, побежали к дому Свидетель №3 На улице он предложил ФИО4 вернуться в дом к Потерпевший №1 и посмотреть куда попал заряд от выстрела, тот отказался, распахнул куртку и показал ему патронташи, которые висели у него на поясе и на шее. Всего было пять патронташей с патронами. ФИО4 пояснил, что взял данные патронташи в шкафу в доме Потерпевший №1 Он сказал ФИО4 выбросить их на пристройку дома Свидетель №3, чтобы их не поймали с ними, а сам пошел к дому Потерпевший №1, чтобы положить ружье обратно в сейф. Они ни о чем с ФИО2 не договаривались. Придя в дом Потерпевший №1, он посмотрел, куда попал заряд от выстрела, нашел в кухне на полу ружье и попытался его положить обратно в сейф, но в этот момент увидел Потерпевший №1, возвращающегося домой, испугался и спрятал ружье в диван. Затем он стал выходить из дома и в коридоре столкнулся с Потерпевший №1, спросил у него спиртных напитков, после чего ушел. Сговора на хищение ружья и патронов с ФИО2 у него не было, он не знал о том, что ФИО4 нашел патронташи с патронами и унес их из дома. ( т.1 л.д.119-122, т.2 л.д.78-81,86-87)

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в 2014 году он приобрел за 32000 рублей гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие: № (калибр 20/76;20/76), №В, на хранение и ношение которого имеет разрешение РОХа №. Для хранения оружия он приобрел металлический сейф и установил его дома в комнате за шкафом на стене. Данный сейф закрывается на внутренний замок, ключи от сейфа находились только у него, он их никому не передавал. Оружие хранил в указанном металлическом сейфе, доставал его из сейфа примерно в июле 2018 года, после чего положил его в вышеуказанный сейф и закрыл на замок. Более он сейф не открывал и оружие не доставал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 20 часов пошел гулять по поселку с целью поиска знакомых для совместного употребления алкогольных напитков. Когда он вышел из дома, то входную дверь прикрыл, на навесной замок не закрывал, вероятнее всего, свет в помещении он не выключил, так как, как думал, что вернется быстро. Примерно около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, увидел, что в доме включен свет. Он подошел к входной двери своего дома и попытался её открыть, но дверь была закрыта с внутренней стороны дома. Он стал стучать, и ему открыл ФИО5, у которого он спросил, что тот делает в его доме, на что ФИО5 отвечать ничего не стал, быстро оделся и вышел из дома. Он стал осматривать помещение дома и увидел, что верхняя часть дверцы сейфа отогнута в сторону примерно на 10 сантиметров и в сейфе отсутствует его вышеуказанное оружие. Дверь сейфа при этом была закрыта на замок. Также он увидел, что ящики шкафов в доме приоткрыты. Он прошел в другую комнату и обнаружил, что открыты ящики трюмо. На полу лежали его картонные коробки с гильзами, которые до этого находились в ящиках трюмо, а на полу в разных частях комнаты находились еще несколько гильз. Он не стал полностью осматривать дом, пошел к участковому уполномоченному полиции Свидетель №6 и сообщил ему о хищении его ружья. При этом он еще не знал, что у него из дома пропали патронташи с патронами. Патронташи с патронами хранились вне сейфа, в нижней части шкафа, который стоял рядом с вышеуказанным сейфом. Сообщив участковому, он совместно с Свидетель №5, и участковым пришли к нему домой. В ходе осмотра помещения в комнате, где расположено вышеуказанное трюмо, на оконном стеклопакете в верхнем правом углу они обнаружили повреждение в виде разбитого стекла, а именно отверстие в стекле диаметром примерно 10 сантиметров, которого ранее не было. Данное повреждение, как он полагает, произошло в результате выстрела. В ходе осмотра в комнате, где было повреждено окно, Свидетель №5 увидел ремень от его ружья, торчащего из расположенного в комнате дивана. Ухватившись за ремень и подняв откидную часть дивана, они обнаружили в нем его вышеуказанное ружье. После этого его ружье, коробка с гильзами, и гильзы с пола в комнате были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он стал осматривать помещение и обнаружил, что в шкафу в нижней части отсутствует патронташи с патронами, а именно: пять патронташей с находящимися в них снаряженными патронами 20 калибра и гильзами. Основная часть патронов была заряжена им самостоятельно, а небольшая часть патронов была заводской зарядки. Гильзы данных патронов были как металлические, так и полимерные. Часть гильз (не снаряженных) были с капсюлями, а часть с пробитым капсюлем. Всего в пяти патронташах было 74 снаряженных патрона 20 калибра и шесть пустых гильз 20 калибра. Осмотрев весь дом, он их не нашел. Патроны заводской зарядки он приобретал в 2014 году в магазине примерно за 25 рублей за 1 патрон. В настоящий момент оценивает патроны в ту же сумму. Патроны, которые он заряжал сам, оценивает также в 25 рублей за патрон. Пустые гильзы, находившиеся в пропавших патронташах, материальной ценности для него не представляют. Пропавшие патронташи ему достались по наследству от отца и материальной ценности для него также не представляют. Они дороги ему просто как память об отце. Общая сумма причиненного ущерба в результате хищения патронов составила 1850 рублей. Если бы его ружье не было найдено, то материальный ущерб составил бы для него 33850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время о факте хищения патронов он рассказал сотрудникам полиции. После этого он, выйдя из дома, увидел на пристройке соседского дома, в котором проживает Свидетель №3, патронташ с патронами, похожий на патронташ, который пропал из его дома. Присмотревшись, он обнаружил и остальные патронташи, после чего они были изъяты сотрудниками полиции. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 и ФИО2, которые признались, что они, находясь в его доме, открыли сейф, откуда вытащили ружье, также случайно повредили окно в комнате и похитили из его дома патроны. С ФИО2 и ФИО1 он малознаком, каких-либо долговых и иных обязательств перед ними не имеет, пользоваться своим домом или находиться в нем, а также брать и распоряжаться его имуществом, он им не разрешал, однако претензий по поводу того, что они зашли к нему домой без его разрешения, не имеет и привлекать их к ответственности за это не желает. В настоящее время к ФИО4 и ФИО5 каких-либо претензий по поводу хищения у патронов, он также не имеет, так как за свои действия они принесли ему свои извинения, и он их простил. Повреждения сейфа он починил сам и не понес никаких материальных затрат, штора была старая и материальной ценности для него не представляла. За окно, в котором он обнаружил повреждения, ФИО5 передал ему 20 000 рублей, а ФИО4 15 000 рублей. Летом 2020 года он приобрел новое окно и установил его. (т. 1 л.д. 77-80, т. 2 л.д.16-18).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает с Свидетель №2 В доме напротив проживает Потерпевший №1 В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов и около 06 часов кто-то стучал по входной двери их дома, но дверь они никому не открыли. В тот же день ему стало известно от Потерпевший №1, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кто-то заходил домой к нему и взял у него из сейфа ружье. В Большеземельской тундре проживает его знакомый - ФИО3, который иногда приезжает в <адрес>, останавливается ночевать у него. ФИО5 заходил к ним в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и потом несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что они заходили в дом к Потерпевший №1 в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, где брали из сейфа ружье, а также похитили у Потерпевший №1 патронташи с патронами. (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает с Свидетель №3, напротив в доме проживает Потерпевший №1 С 24-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал злоупотреблять алкогольными напитками. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов и около 06 часов кто-то стучал по входной двери их дома, но дверь они никому не открыли. В тот же день от Потерпевший №1 ей стало известно, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кто-то заходил к нему домой и взял у него из сейфа ружье. ДД.ММ.ГГГГ она у своего дома встретилась с ФИО1 и ФИО2, которые рассказали, что заходили в дом к Потерпевший №1 в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ и брали у Потерпевший №1 из сейфа ружье, а также похитили у Потерпевший №1 патронташи с патронами. (т.1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и к ней приходили ФИО5 и ФИО4 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заходил к ней домой, после чего ушел, далее через несколько часов вернулся, лег спать и находился у нее дома до примерно 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом из дома она уходила на некоторое время. ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ не видела, он пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, далее ФИО5 и ФИО4 ушли. Примерно 6 или 7 февраля ФИО4 и ФИО5 рассказали ей, что они заходили в дом к Потерпевший №1 в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ и брали у Потерпевший №1 ружье из сейфа. (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 пришел к нему в гости и рассказал, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кто-то заходил к нему домой и взял из сейфа ружье. 10-ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 домой заходили оленеводы - ФИО5 и ФИО4 и взяли из сейфа ружье, а также похитили патронташи с патронами. (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, его дядя Потерпевший №1 в 2014 году приобрел гражданское гладкоствольное оружие МР- 27ЕМ-1С, которое хранил дома в металлическом сейфе. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал злоупотреблять алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил Потерпевший №1 у дома и тот рассказал, что отсутствовал дома примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и когда вернулся домой, то дома находился ФИО5, который после этого убежал, а Потерпевший №1 обнаружил, что в сейфе отсутствует вышеуказанное ружье, при этом дверца сейфа была заперта на замок, а верхняя часть дверцы отогнута примерно на 10 сантиметров. Он, Потерпевший №1 и участковый стали осматривать помещение дома Потерпевший №1, в ходе осмотра он увидел в комнате диван, из которого торчал ремень от ружья, потянув за который он обнаружил вышеуказанное ружье, также в ходе осмотра помещения в той же комнате на стеклопакете на окне было обнаружено повреждение, предположительно от выстрела из вышеуказанного ружья. Он видел металлический сейф в большой комнате, на котором была отогнута верхняя часть дверцы, при этом сам сейф был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что из дома также пропали патронташи с патронами в количестве около 70-80 штук, а также, что вышеуказанное ружье из сейфа и патронташи с патронами взяли ФИО5 и ФИО4, о чем они сами признались и просили прощения. (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по НАО в <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1,находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что обнаружил пропажу принадлежащего ему охотничьего ружья марки №, которое хранил в металлическом сейфе у себя дома. Он сообщил об этом в дежурную часть УМВД по НАО, а затем с Потерпевший №1 и Свидетель №5, проследовал домой к заявителю, где он произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра им было установлено, что сейф, в котором хранил ружье Потерпевший №1, имеет повреждения в виде отогнутой в верхней части дверцы. Сейф на момент осмотра, был пуст. Далее в ходе осмотра было найдено пропавшее ружье, которое находилось в диване, и было в собранном состоянии. Также в ходе осмотра было обнаружено повреждение окна (стеклопакета) и шторы в комнате №. Характер повреждений был похож на огнестрельный. В ходе осмотра им были изъяты: ружье, 4 гильзы, обнаруженные на полу, и коробка с гильзами, так как данные предметы находились, со слов Потерпевший №1, не на своих местах. Затем им был опрошен сам Потерпевший №1 Впоследствии он установил местонахождение ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, опросил его. Показания ФИО5 давал неохотно, сначала отрицал свою причастность к нахождению в доме Потерпевший №1, но потом признал, что заходил к Потерпевший №1 в дом погреться вместе с ФИО2 ФИО25 дома не оказалось, они осмотрелись и увидели сейф на стене. ФИО4 стал пытаться его открыть, а ФИО5 ушел на кухню. Через пару минут на кухню пришел ФИО4 с ружьем в руках. Они осмотрели ружье, и оно осталось в руках у ФИО2, с которым последний ушел в другую комнату. Затем ФИО5 услышал выстрел. ФИО4 сказал, что выстрелил случайно и ушел из дома ФИО25 без ружья. Сам ФИО5 остался в доме. Через некоторое время пришел ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения, они поздоровались и ФИО5 ушел к ФИО22 Из дома Потерпевший №1 ФИО5 ничего не брал и не видел, чтобы что-то брал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он установил местонахождение ФИО4 и опросил. На момент опроса ФИО4 тоже был пьян, но адекватно реагировал на происходящее. ФИО4 вообще отрицал, что приходил в дом к Потерпевший №1 с ФИО5 и что-либо брал у Потерпевший №1 В показаниях ФИО4 путался, говорил, что практически ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился Потерпевший №1 и сообщил, что при осмотре своего дома обнаружил пропажу пяти патронташей с находящимися в них 76 охотничьими патронами. При даче объяснения Потерпевший №1 указал, что пропало пять патронташей с 72 заряженными патронами и 4 гильзами. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда ходил выбрасывать шлак, то на крыше пристройки к дому Свидетель №3 увидел свой патронташ с патронами и сообщил об этом ему. Затем им был произведен осмотр места происшествия с участием Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2, в ходе которого на пристройке к дому № по <адрес> были обнаружены пять патронташей с патронами и гильзами. При подсчете патронов и гильз он насчитал 72 заряженных патрона и 4 гильзы, одна из которых была с пробитым капсюлем. Подсчет вел только он. Все патроны и гильзы были вставлены в кармашки для патронов в патронташах. Он их оттуда не доставал, возможно при подсчете мог ошибиться, так как некоторые патроны и гильзы были очень далеко вставлены в кармашки и их практически не было видно. Поэтому он не исключает, что патронов и гильз в патронташах было больше, но точно не меньше, чем указано в протоколе. Далее он повторно опросил ФИО2 и Т.А.ПВ. Последние дали признательные показания и пояснили, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ они зашли в дом к Потерпевший №1 погреться и спросить выпить спиртного. Потерпевший №1 дома не оказалось, и они решили что-нибудь похитить из дома Потерпевший №1 и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Тогда они вдвоем отогнули дверцу сейфа и достали оттуда ружье. Затем случайно выстрелили из него, когда отбирали его друг у друга. Ружье решили не похищать и спрятали его в диван. Затем нашли в шкафу патронташи с патронами и решили их похитить и продать, после чего с патронташами покинули дом Потерпевший №1, а патронташи закинули на пристройку к дому Свидетель №3 Затем они вернулись в дом к Потерпевший №1, так как захотели вернуть цевье от ружья последнего, которое зачем-то взяли из дома. Вернув цевье, ФИО4 ушел спать к ФИО22, а ФИО3 остался в доме у Потерпевший №1, где впоследствии и был найден хозяином. В ходе опроса на ФИО1 и ФИО2 никакого психического или физического воздействия не оказывалось. К даче признательных показаний он их не принуждал. Только разъяснил им ст.51 Конституции РФ и то, что их признательные показания могут быть признаны смягчающим вину обстоятельством. Каких-либо наводящих вопросов он им не задавал и давать определенные показания не заставлял и не советовал. Перед тем, как напечатать их объяснения, он беседовал с ними обоими одновременно и все, что указано в их объяснениях они ему поясняли сами, при этом можно сказать, что они даже согласовывали свои показания между собой. На момент опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 были трезвы, но было видно, что они страдают похмельным синдромом. После того, как он напечатал показания ФИО5, ФИО4, набранные с их слов, ФИО5, ФИО4 прочитали их и расписались в своих объяснениях. (т. 1 л.д. 107-110)

Из рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по НАО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут от УУП Свидетель №6 поступило сообщение о хищении у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ охотничьего ружья № (т. 1 л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, были похищены патронташи (5 штук) с патронами в количестве 76 штук, материальный ущерб составил 2000 рублей (т. 1 л.д. 33)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, были осмотрены помещения в <адрес> в <адрес>, в ходе которого, в углу комнаты №, на стене обнаружен металлический сейф, дверца которого закрыта на врезной замок, верхняя часть дверцы отогнута. На момент осмотра в сейфе отсутствует оружие. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно из данного сейфа пропало принадлежащее ему огнестрельное оружие «№». При осмотре комнаты №, на полу обнаружена картонная коробка с гильзами для патронов и 4 гильзы, под диваном обнаружено огнестрельное ружье «№»№В. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что это ружье было взято у него в сейфе. В комнате на стекле окна имеются повреждения. С места происшествия были изъяты: огнестрельное ружье «№»№В, картонная коробка с гильзами, 4 гильзы с пола.(т. 1 л.д. 5-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 был осмотрен <адрес> в <адрес> НАО, в ходе которого на крыше пристройки были обнаружены и изъяты: 1) подсумок кожаный коричневого цвета с 19 заряженными патронами 20 калибра, 3 патрона с целым капсюлем - незаряженные; 2) патронташ из материала коричневого цвета, с ремнями из ткани с надписью «FOX», в котором находятся: 8 патронов снаряженных 20 калибра, 1 патрон неснаряженный 20 калибра, 1 гильза 20 калибра с использованным капсюлем; 3) патронташ из кожи темного цвета на 10 патронов в котором находится 9 снаряженных патронов; 4) патронташ из 2-х подсумков, выполненных из кожи коричневого цвета, в первом патронташе (подсумке) находится 8 снаряженных патронов 20 калибра, гильзы выполнены из металла желтого цвета, во втором подсумке, выполненном из кожи коричневого цвета находятся 8 снаряженных патронов 20 калибра, гильзы патронов выполнены из металла желтого цвета и зеленого цвета; 5) патронташ, выполненный из материала черного цвета на 24 патрона, в котором имеются 20 снаряженных патронов 20 калибра, из которых 18 гильз патронов выполнены из пластика, а 2- из металла. Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО4 пояснили, что данные предметы похищены из <адрес> НАО у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, проведенному с участием Потерпевший №1, был осмотрен <адрес> НАО, в ходе которого в кухонном помещении, на полу была обнаружена и изъята одна стреляная гильза 20 калибра, изготовленная из пластика зеленого цвета. В платяном шкафу комнаты № обнаружены и изъяты: патронташ на 33 патрона, в котором находится 31 снаряженный патрон, 4 патрона 20 калибра с маркировкой FETTER, 2 стреляные гильзы (1- 20-го калибра, другая 15-го калибра). На стене за шкафом обнаружен металлический ящик, серого цвета, верхняя часть которого имеет деформацию, в виде отгиба от верхней части ящика на 10 сантиметров, на верхней кромке ящика имеются следы орудия взлома. В комнате № в окне справа в верхнем углу под форточкой в стекле обнаружено сквозное отверстие, размерами 13x7 сантиметров. В трюмо обнаружены и изъяты: 8 стреляных гильз 20 калибра с металлическими наконечниками и пластиковыми корпусами зеленого цвета; коробка из картона, в которой находится 8 гильз без капсюлей и без заряда, 2 гильзы стреляные и 1 гильза, не заряженная с неиспользованным капсюлем. Под трюмо обнаружены и изъяты, расположенные в хаотичном порядке: 21 гильза 20 калибра с пробитыми капсюлями. На полу в комнате обнаружены и изъяты, расположенные в хаотичном порядке фрагменты из металла шарообразной формы в количестве 30 штук. Над окном в комнате обнаружены шторы красного цвета, правая половина которых имеет сквозное отверстие в виде разрыва ткани, максимальной длиной 18 сантиметров, которая была изъята.(т. 1 л.д. 39-49).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели «№», производства Ижевского механического завода. Исследуемое ружье относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначено для любительской и промысловой охоты патронами 20 калибра, технически исправно и для стрельбы пригодно. Патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, относятся к категории боеприпасов и являются штатными охотничьими патронами для стрельбы из таких гладкоствольных охотничьих огнестрельных ружей как МР, МЦ, ИЖ и других, пригодны для производства выстрелов. Гильзы,изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, являются гильзами к охотничьим патронам 20 калибра и относятся к комплектующим к боеприпасам (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на шторе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, имеется группа сквозных повреждений, которые вероятно относятся к огнестрельным. (т. 1 л.д. 112-113).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами были осмотрены изъятые в ходе вышеуказанных осмотров места происшествия: гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «<данные изъяты>», картонная коробка с 75 гильзами, 4 гильзы, подсумок кожаный коричневого цвета с 19 заряженными патронами 20 калибра, 3 незаряженными патронами, патронташ с 8 заряженными патронами 20 калибра, 1 патроном не снаряженным 20 калибра, 1 патроном не снаряженным 20 калибра,1 гильзой 20 калибра; патронташ на 10 патронов с 9 снаряженными патронами; патронташ из 2-х подсумков ( с 8 заряженными патронами 20 калибра в каждом); патронташ с 20 снаряженными патронами 20 калибра, 30 металлических фрагментов, штора с повреждениями. Гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «МР- 27ЕМ-1С», пять патронташей с 80 гильзами, штора впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. ( т.1 л.д.162-173,174)

Из разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копии дубликата лицензии серии ЛГа № следует, что Потерпевший №1 имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра 20х76 №В, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.16,73)

Согласно сведениям Управления Росгвардии по НАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 владельцами гражданского оружия не значатся. Потерпевший №1 значится как владелец охотничьего гладкоствольного ружья МР-27ЕМ-1С №В.( т.2 л.д.110-111)

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 1850 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного хищением патронов.( т.1 л.д. 82)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов у Потерпевший №1 Их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего реализуя данный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникли в дом Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, тайно похитили из металлического сейфа относящееся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия ружье 20 калибра модели «<данные изъяты>», производства Ижевского механического завода, из шкафа - пять патронташей с находящимися в них 74 патронами 20-го калибра, относящихся к категории боеприпасов, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, зарядили ружье похищенным патроном и произвели из него выстрел, а затем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению- оставив ружье на месте преступления- в диване, расположенном в доме Потерпевший №1, а с похищенными боеприпасами с места преступления скрылись, впоследствии оставив их на крыше пристройки дома, принадлежащего Свидетель №3

Доводы защиты и подсудимых ФИО1, ФИО2, их показания об отсутствии умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, необходимости постановления по делу оправдательного приговора ввиду отсутствия в действиях подсудимых состава преступления, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку по смыслу закона для квалификации действий подсудимых как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов необязательны такие признаки, как обращение имущества после совершения его хищения и использования в свою пользу, либо реализация похищенного имущества, хищением является не только завладение с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу, но и распорядиться им по своему усмотрению иным способом. Оставление на месте преступления огнестрельного оружия после его использования, либо перемещение оружия и боеприпасов в другое место без цели реализации не может служить основанием для освобождения подсудимых от ответственности за их хищение. Как установлено судом из представленных доказательств, подсудимые незаконно проникли в дом Потерпевший №1, где тайно, отогнув с помощью отвертки дверь металлического сейфа, противоправно завладели принадлежащими Потерпевший №1 ружьем, являющимся огнестрельным оружием и находящимися в шкафу комнаты патронами, относящимися к боеприпасам, после чего зарядили ружье похищенным патроном, произвели из него выстрел, а затем распорядились ружьем и патронами по своему усмотрению, оставив ружье на месте преступления, а с патронами скрылись с места преступления, то есть своими совокупными действиями совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Также суд считает несостоятельными показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в части отсутствия у них предварительного сговора на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение представленными и исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами, из которых следует сделать вывод о том, что предварительный сговор подсудимых на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих потерпевшему состоялся до начала действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, в ходе совершения преступления действия подсудимых были согласованными и взаимодополняемыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 и ФИО1, суд, учитывая адекватное поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в их вменяемости, а также принимая во внимание, что они на учете у врача психиатра не состоят, признает их вменяемыми, а следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимые ФИО5, ФИО4 подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного оружия, боеприпасов, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об указанных действиях ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, возможность его исправления без отбывания уголовного наказания, а также, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 дополнительного наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, возможность его исправления без отбывания уголовного наказания, а также, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится по своему характеру и общественной опасности к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, реализации подсудимыми преступных намерений, прямого умысла на его совершение, мотив и цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ружье модели «<данные изъяты>» №В, пять патронташей с 80 гильзами, штору, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи: подсудимому ФИО4 на предварительном следствии в размере 21045 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 233, т.2 л.д.123,127) и в суде в размере 20125 рублей 00 копеек, а всего 41170 рублей 00 копеек, подсудимому ФИО5 на предварительном следствии в размере 21850 рублей 00 копеек (т.1 л.д.235, т.2 л.д.125) и в суде в размере 17250 рублей 00 копеек, а всего 39100 рублей 00 копеек суд считает необходимым на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных, поскольку они являются трудоспособными, совершеннолетними, об отказе от услуг защитника не заявляли, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих их имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5( пять) лет 3( три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 назначить условно с испытательным сроком 4( четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 41170 рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5( пять) лет 3(три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 назначить условно с испытательным сроком 4( четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 39100 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ружье модели «<данные изъяты> №В, пять патронташей с 80 гильзами, штору, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Осколкова