Постановление № 5-2/2025 5-89/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда Новосибирской области Кубасова Е.Н. (юридический адрес суда: <адрес><адрес>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Кузнецова Д.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 2-е отделение Комсомольского с/с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.<адрес> ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес>, код подразделения – №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО1, управляя автомобилем Ман государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 116 км. + 220 м. автодороги Р -255 Сибирь, на территории <адрес> Новосибирской области, ФИО1 допустил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на стоящее транспортное средство Камаз государственный регистрационный номер № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №3, в следствии чего автомобиль Камаз государственный регистрационный номер № регион совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство КИА К5 государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, в следствии чего автомобиль Киа К5 государственный регистрационный номер № регион совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Камаз государственный регистрационный номер № № регион с полуприцепом государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №4, которые остановились из-за организованного реверсивного движения по причине производства дорожных работ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КИА К5 государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лба, плечевого пояса слева, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля КИА К5 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков параорбитальной области с обеих сторон, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ не признал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он выполнял перевозку груза по заданию работодателя - ИП ФИО5 на автомобиле Ман государственный регистрационный номер № с полуприцепом Кроне государственный регистрационный номер №, предоставленным работодателем. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 116 км. + 220 м. автодороги Р-255 Сибирь на территории <адрес> Новосибирской области он увидел, что следующий впереди него автомобиль начал тормозить. Он также начал тормозить, чтобы остановить свой автомобиль, но остановить автомобиль тормозом не получилось, он столкнулся со стоящим впереди автомобилем Камаз, который, в свою очередь, столкнулся со стоящим впереди него автомобилем КИА, который столкнулся с автомобилем, стоящим перед ним. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля КИА. Считает, что он сделал все, чтобы предотвратить ДТП. На место ДТП прибыли инспекторы ДПС, которые его опросили. Он имеет водительское удостоверение с 1987 года, работа водителем – единственная профессия, по которой он может работать, т.к. имеет только среднее образование.

Защитник Кузнецов Д.А. полагал, что вина ФИО1 не доказана, он выполнял работу по поручению работодателя – ИП ФИО5, который является собственником автомобиля МАН, которым управлял ФИО1 и был обязан следить за техническим состоянием транспортного средства, у ФИО1, как у водителя, такой обязанности не было. Техническое состояние автомобиля после ДТП никто не проверял, причины ДТП не установлены, автотехническая экспертиза проведена не была. В случае признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Непосредственно перед ДТП автомобиль КИА К5, которым управлял Потерпевший №1, остановился, т.к. на дороге проводились ремонтные работы и было организовано реверсивное движение. Грузовые автомобили, следовавшие впереди их автомобиля и за ним, также остановились. После остановки произошел удар стоящим позади них автомобилем в заднюю часть автомобиля КИА, от чего автомобиль КИА продвинулся вперед и оказался под прицепом стоящего впереди автомобиля Камаз. В результате ДТП каждый из них получил телесные повреждения, описанные в заключениях судебно-медицинского эксперта.

Заслушав ФИО1, защитника Кузнецова Д.А. потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола он не выразил;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, в которых описан участок местности 116 км. + 220 м. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> Новосибирской области, указано направление движения автомобиля Ман государственный регистрационный номер № регион, который при движении по своей полосе движения совершил наезд на стоящее транспортное средство Камаз государственный регистрационный номер № регион, в следствии чего автомобиль Камаз совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство КИА К5 государственный регистрационный номер № регион, после чего автомобиль КИА совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Камаз государственный регистрационный номер № регион. Схема составлена в присутствии водителей: ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые не выразили замечаний по её содержанию. Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, на указанном участке автодороги движение регулируется в связи с проводимыми дорожными работами. Были осмотрена указанные автомобили, участвовавшие в ДТП, зафиксированы имеющиеся на них механические повреждения, установлено исправное состояние рычагов ручного тормоза, состояния рулевого управления, рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы;

- объяснением Потерпевший №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Камаз государственный регистрационный номер № рег. с полуприцепом государственный регистрационный номер № рег. двигался по автодороге Р-255 «Сибирь». На 116 км. образовалась пробка из транспортных средств в связи с проведением ремонтных работ. Он произвел остановку транспортного средства, впереди него стоял автомобиль КИА, после чего его автомобиль получил удар сзади от транспортного средства Ман государственный регистрационный номер № рег., в следствии чего его автомобиль наехал на стоящее транспортное средство КИА;

- объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле КИА К5 под управлением Потерпевший №1, который двигался по автодороге Р-255 «Сибирь». В пути следования идущая впереди фура остановилась в связи с проведением ремонтных работ на дороге, Потерпевший №1 тоже остановил автомобиль, за ними остановился грузовой автомобиль. Она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, после чего автомобиль КИА занесло под прицеп впереди стоящего грузовика. В результате ДТП она и Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КИА К5 государственный регистрационный номер № рег., двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сидении находился пассажир - Потерпевший №2 На 117 км. автодороги в связи с проведением дорожных работ производилось реверсивное движение, следовавший впереди грузовой автомобиль остановился, он также остановил свой автомобиль, за ним остановился грузовой автомобиль. После остановки произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля КИА, от чего его занесло под прицеп стоящего впереди автомобиля и зажало. В результате ДТП он и Потерпевший №2 получили телесные повреждения;

- объяснением ФИО1, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на автомобиле Ман государственный регистрационный номер № рег. с полуприцепом Кроне государственный регистрационный номер ВК 7768 78 рег. со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 116 км. он отвлекся на рацию и совершил столкновение с впередиидущем автомобилем;

- объяснением Потерпевший №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Камаз государственный регистрационный номер № рег. с полуприцепом государственный регистрационный номер № рег. двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> – <адрес>. На 116 км. образовалась пробка в связи с проведением ремонтных работ, он остановил автомобиль, после чего произошел удар в прицеп;

- извещениями ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ о раненных в дорожно-транспортном происшествии, обратившихся в медицинскую организацию: Потерпевший №1, Потерпевший №2;

- медицинскими справками ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1, Потерпевший №2 травм в результате ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лба, плечевого пояса слева, которые образовались от действий твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Указанными повреждениями был легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков параорбитальной области с обеих сторон, которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями был причинен легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной приведенными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.04.2-24 г. в результате нарушения водителем автомобиля МАН регистрационный номер <***> рег. ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения: соблюдать такую дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяла принять меры к её снижению и остановке транспортного средства в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил, в результате чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем Камаз регистрационный номер № рег., который после столкновение совершил наезд на стоящий впереди автомобиль КИА К5 регистрационный номер О № рег., после чего указанный автомобиль совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем Камаз регистрационный номер № рег. В результате ДТП находившиеся в автомобиле КИА Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. В момент ДТП все иные указанные автомобили, за исключением автомобиля МАН под управлением ФИО1, движения по автодороге не осуществляли, т.к. остановились в связи с проводимыми дорожными работами.

Доводы ФИО1, защитника Кузнецова Д.А. о том, что не установлена причина ДТП, о возможной неисправности автомобиля МАН, что могло послужить причиной ДТП, о том, что ФИО1 управлял автомобилем МАН по поручению работодателя – ИП ФИО5, который являясь собственником автомобиля, был обязан следить за его техническим состоянием, в обязанности ФИО1 это не входило, судья отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Техническое состояние транспортных средств, который были участниками ДТП проверено должностным лицом ГИДД, которое выезжало на место ДТП и занималось сбором административного материала. Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО6, им были осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП, зафиксированы имеющиеся на них механические повреждения, установлено исправное состояние рычагов ручного тормоза, состояния рулевого управления, рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы. Следовательно, неисправности тормозной системы при осмотре автомобиля МАН непосредственно после ДТП, не выявлено.

Кроме того, пунктом 2.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно, обязанность следить за техническим состоянием транспортного средства в процессе его движения, возложена на водителя, в данном случае – на ФИО1

Также судья учитывает, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что ДТП произошло по причине того, что в процессе движения по автодороге, он отвлекся, в результате чего произошло столкновение с находящимся впереди автомобилем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, пояснений ФИО1, он имеет водительское удостоверение категории В, В1 (АS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, работа водителем является единственной профессией, приносящий доход, иных средств к существованию он не имеет.

С учетом обстоятельств совершения ДТП, данных о личности ФИО1, всех иных указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. В случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 будет лишен возможности трудиться, т.к. работа водителем является единственной профессией, по которой он может работать, т.к. имеет только среднее образовании, в связи с чем, ФИО1 и его семья окажется в крайне затруднительном материальном положении в связи с отсутствием средств к существованию.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ОМВД России по <адрес> Новосибирской области); ИНН №, р/с 03№ в Сибирское ГУ Банка России УФК по НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК №, КПП получателя №, код ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела №) <адрес> районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №