Апелляционное постановление № 22-1100/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-1100/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В.

Дело № 22-1100/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.04.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

при секретаре Калашниковой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 25.04.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2017, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 26.05.2011 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26.05.2011.

Конец срока – 20.09.2019.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, имеет 2 поощрения, к работникам колонии и осужденным относится вежливо, конфликтов не допускает, не трудоустроен в связи с инвалидностью, посещает библиотеку и храм, обучался по специальности «электрик». Отмечает тяжелое состояние своего здоровья и отсутствие надлежащего лечения в исправительном учреждении. Обращает внимание, что допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания лишь единожды. Просит постановление пересмотреть и удовлетворить его ходатайство о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать, исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания, в 2011 году, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые злостными не являлись, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (06.10.2011 – водворение в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте, 14.10.2011 – выговор за нарушение формы одежды), взыскания погашены, с 2011 года по настоящее время нарушений более не допускал; имеет 2 поощрения за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях; не трудоустроен в связи с имеющейся инвалидностью 3 группы и ограниченным количеством рабочих месте; занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно; на меры воспитательного характера реагирует правильно; с работниками исправительного учреждения и другими осужденными вежлив, корректен; имеет полезные интересы в виде чтения литературы; отношения с родственниками поддерживает путем переписки.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2017 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, но с возложением на него обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.05.2011 из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов