Решение № 2А-3155/2025 2А-3155/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-3155/2025

дело №2а-3155/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2025-000089-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Жилина А.В.,

представителя административных ответчиков - Администрации <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части невнесения корректировок в проект межевания, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части невнесения корректировок в проект межевания кварталов с 29-1 по 29-18 (кроме 29-6), утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно проекту межевания территории (корректировка проекта межевания территории кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-6) в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12 с кадастровым №№) №-ПМ, выполненного ООО «Гражопроект»; просит восстановить нарушенные права, обязав внести корректировки в проект межевания кварталов с 29-1 по 29-18 (кроме 29-6), утвержденный Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно проекту межевания территории (корректировка проекта межевания территории кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-6) в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12, с кадастровым №№) №-ПМ, выполненного ООО «Градопроект».

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №№ и расположенном на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым №№, которые расположены по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Его земельный участок и жилой дом не имеют прямого выхода к территории общего пользования и фактически изолированы от общественных путей сообщения. Свободный проход к земельному участку и дому возможны только через иные земельные участки, которые имеют других собственников.

С целью урегулирования сложившейся ситуации и приведения землеустройства <адрес> в соответствие с земельным законодательством ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении корректировки в проект межевания кварталов с 29-1 по 29-18 (кроме 29-6), утвержденный постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой к его земельному участку и дому был бы обеспечен свободный доступ от территорий общего пользования и общественных путей сообщения.

Администрация своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что утвердить предлагаемые корректировки невозможно, поскольку смежный участок с кадастровым №№, через который предполагался организовать свободный доступ к земельному участку и дому, был выставлен на торги, что не соответствовало действительности. Согласно письму заместителя председателя Думы ХМАО-Югры седьмого созыва от 23.09.2024 г. № и ответу Администрации №-ОГ-3237/4-2-1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №№ только формируется на торги и его собственником является Администрация <адрес>.

Указанное бездействие Администрации <адрес> нарушает его права и законные интересы, т.к. препятствуют реализации его права собственника на свободный доступ к земельному участку и дому.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7 с исковыми требованиями была не согласна по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также пояснила, что в настоящее время земельный участок выставляется на торги и при заключении договора будет предусмотрено обременение в виде регистрации сервитута в пользу административного истца.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Судом установлено, что, согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1; жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 следует, что реализация утвержденного проекта межевания в части образования :ЗУ 2.9-11, :ЗУ 2.9-10, :ЗУ 2.9-9, предусматривающего обеспечение доступа к жилому дому и земельному участку с <адрес> в настоящее время невозможна по причине внесения (уточнения) сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в частную собственность на основании государственного акта на право собственности на землю в соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату рассмотрения проектной документации сведения о местоположении указанного земельного участка на публичной карте Росреестра отсутствовали.

На земельный участок с кадастровым номером №, образованным в соответствии с утвержденным проектом межевания (условный номер :ЗУ 2.9-12) из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, должен быть осуществлен переход права муниципальной собственности.

Предложенный вариант доступа на земельный участок через земельный участок с кадастровым номером № необходимо отобразить в документации по корректировке проекта межевания территории <...> по 29-18 (кроме 29-16) <адрес>, с учетом существующих нормативов. В настоящее время в бюджете не предусмотрены средства на корректировку проекта межевания указанной территории.

Дополнительно сообщено, что, в соответствии с п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в документацию по планировке территории может осуществляться заявителями за счет собственных средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес директора Департамента архитектуры и градостроительства о согласовании корректировки проекта межевания территории: кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16), в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12, с кадастровым номером №, выполненного в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию» с представлением проекта межевания территории (корректировка проекта межевания территории кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16) в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12 с кадастровым номером №) №-ПМ, выполненного ООО «Градопроект».

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из двух земельных участков путем одновременного перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № с землями государственной собственности.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ было размещено извещение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером № в газете «Сургутские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном портале администрации <адрес> и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. Срок приема заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже или заключению договора аренды земельного участка № был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с поступлением заявлений от иных граждан в отношении земельного участка №, принято решение о проведении аукциона по продаже или заключению договора аренды с характеристиками земельного участка, внесенными в сведения из ЕГРН. Учитывая вышеизложенное, корректировка границ земельного участка № не представляется возможной.

Из ответа Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заместителя Председателя Думы – председателя ассамблеи ХМАО-Югры Седьмого созыва следует, что постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории <...> по 29-18 (кроме <...>) <адрес>, в соответствии с которым были определены границы земельных участков данной территории.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка самостоятельно без соблюдения требований подпункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая образование земельного участка № и земельного участка № путём раздела из единого земельного участка №, граничащего с территорией общего пользования, разрешение вопроса доступа к такому земельному участку может быть осуществлено через земельный участок № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №), путем установления сервитута. В случае отказа от установления сервитута собственником земельного участка №, вопрос обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № решается в судебном порядке.

Также решение вопроса об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, возможно путём заключения соглашения об установлении сервитута с собственником земельного участка №. Вместе с тем, с собственником указанного земельного участка не достигнуто соглашение об установлении сервитута.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, осуществляются мероприятия по формированию с целью его последующей реализации на аукционе, проводимом в форме торгов.

В исходно-разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером № будет отражена информация в части предоставления права ограниченного пользования (сервитут) земельному участку с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда путем заключения соглашения между правообладателями, которое подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в целях индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды на 20 лет.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он намерен участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В ответ на обращение ФИО9 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ размещено извещение о возможности предоставления земельного участка в газете «Сургутские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном портале администрации <адрес> и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. Срок приема заявлений по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с поступлением заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в предоставлении земельного участка без проведения торгов отказано.

В ответ на обращение ФИО8 Департаментом имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об осуществлении процедуры подготовки земельного участка для предоставления его на праве аренды либо собственности путем проведения аукциона.

Директору Департамента архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о поступившем в адрес Департамента имущественных и земельных отношений обращения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем необходимо проведение мероприятий по проведению аукциона.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (части 1,2).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №№ и земельный участок с кадастровым №№ образованы путём раздела из единого земельного участка с кадастровым №№, граничащего с территорией общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №№ принадлежит на праве собственности административному истцу.

Указанные обстоятельства в части раздела единого земельного участка и образования новых земельных участков, в том числе с кадастровым номером №№, принадлежащего административному истцу, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

По обращению административного истца в Департамент архитектуры и градостроительства, ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предложенный вариант доступа на земельный участок через земельный участок с кадастровым номером № необходимо отобразить в документации по корректировке проекта межевания территории <...> по 29-18 (кроме 29-16) <адрес>, с учетом существующих нормативов. В настоящее время в бюджете не предусмотрены средства на корректировку проекта межевания указанной территории. В соответствии с п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в документацию по планировке территории может осуществляться заявителями за счет собственных средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании корректировки проекта межевания с приложением проекта межевания территории №-ПМ, выполненного ООО «Градопроект».

На данное заявление Департаментом имущественных и земельных отношений дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано по причине поступления заявлений от лиц, желающих участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании - в настоящее время формируется исходная документация для проведения аукциона по продаже земельного участка либо предоставления его в аренду.

Частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Как следует из представленных документов, в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указывает на возможность внесения изменений в документацию по планировке территории за счет собственных средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем административным истцом и был представлен проект межевания территории 10/23-ПМ, выполненный ООО «Градопроект», возражений в отношении которого административным ответчиком представлено не было.

Из представленных документов также установлено, что ФИО9, ФИО10 – лица, обратившиеся с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №№ – обратились после направления обращения ФИО1

Свой отказ в согласовании проекта межевания административному истцу администрация <адрес> основывает на планируемом проведении аукциона по продаже либо сдаче в аренду земельного участка. Вместе с тем, до настоящего времени, на дату судебного разбирательства, аукцион не проведен, сведений о наличии извещений о проведении аукциона не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №№ находится в муниципальной собственности, препятствий в устранении нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером №№ будет установлено обременение в виде обязательной регистрации сервитута в пользу административного истца не могут свидетельствовать об устранении нарушения прав и законных интересов ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №№, поскольку, в соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут будет установлен с момента государственной регистрации права собственности. До настоящего времени аукцион по продаже земельного участка не проведен, собственник земельного участка с кадастровым номером №№ не определен, соответственно нарушенные права собственника не восстановлены.

Конституционный Суд РФ, разъясняя гражданско-правовую природу сервитута, отметил, что соблюдение баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц не лишает собственника земельного участка правомочий владения, пользования и распоряжения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 274, пунктом 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, удовлетворение требований административного истца в части земельного участка с кадастровым номером №№ к нарушению каких-либо прав администрации <адрес>, как собственника земельного участка, не приведет, поскольку данный земельный участок планируется выставить на аукцион для его продажи либо заключения договора аренды.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку отсутствие согласования корректировки в проект межевания препятствует реализации его права на свободный доступ к земельному участку, дому, и он как собственник, может требовать всякого устранения нарушения его прав.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия в части отказа во внесении корректировок в проект межевания и возложения на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении корректировки в проект межевания.

Требование об обязании административного ответчика внести корректировки в проект межевания суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части невнесения корректировок в проект межевания, обязании восстановить нарушение прав, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по невнесению корректировок в проект межевания территории кварталов с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16), утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Проекту межевания территории (корректировка проекта межевания территории кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16) в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12, с кадастровым номером №) №-ПМ, выполненного ООО «Градопроект».

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по согласованию корректировки проекта межевания территории кварталов с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16), утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Проекту межевания территории (корректировка проекта межевания территории кварталы с 29-1 по 29-18 (кроме 29-16) в части земельных участков :ЗУ 2.9-10 и :ЗУ 2.9-12, с кадастровым номером №) №-ПМ, выполненного ООО «Градопроект».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «28» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-3155/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко