Приговор № 1-209/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

№ дело № 1-209/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, взял со стола, расположенного в указанном жилом помещении мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» IMEI № стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с сим картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером +№, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальную ценность, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил указанное имущество, имея возможность в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравченко А.И.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимым заявлено указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовал скорейшему окончанию расследования, его признательное объяснение суд учитывает как фактическую явку с повинной. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон, который в последствии возвратили потерпевшей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах, а также осуществляя перевозки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом изложенного по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов