Решение № 12-289/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-289/2025

Дело № 12-289/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, с участием защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «ПромМеталлПереработка» обратилось с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов своей жалобы указали, что из представленных с постановлением по делу об административном правонарушении фотоматериалов следует, что содержится взаимоисключающая информация – указаны географические координаты места совершения правонарушения, которые не соответствуют месту нахождения специального технического средства. Кроме того, представленные с постановлением фотоматериалы не позволяют идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства.

В судебном заседании адвокат ФИО2 представляющий ООО «ПромМеталлПереработка» на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 159 км 128 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО1-Пермь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «АЛ-1М.6 352106» государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы о несоответствии места установки специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», данным, указанным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении – 159 км128 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 - Пермь», <адрес>, направление Якшур-Бодья – Игра, прихожу к выводу о несоответствии их действительности, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано о совершении правонарушения на участке автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО1-Пермь», а не на участке автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к Ижевску. ДД.ММ.ГГГГ участок федеральной трассы М-7 «Волга» в границах Удмуртии был переименован, теперь носит название Р-243 «Кострома — Шарья — ФИО1 — Пермь, подъезд к Ижевску, М-12 «Восток». Однако указанные в оспариваемом постановлении (фотоматериале) географические координаты при их отслеживании в Янлекс-Картах и иных аналогичных общедоступных приложениях указывают на место, относящееся к <адрес>, а не участок местности между <адрес> и <адрес> где установлен комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2».

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО «ПромМеталлПереработка» вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались надлежащим образом заверенные копии оспариваемого постановления и фотоматериала к нему.

Ответ в установленные законом сроки в адрес Игринского районного суда Удмуртской Республики не поступил.

В этой связи суд отмечает, что как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Установленные судом обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод где и при каких обстоятельствах транспортное средство марки «АЛ-1М.6 352106» государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ПромМеталлПереработка» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина