Приговор № 1-1/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 24 марта 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Булдакова К.Ю.,

подсудимой: ФИО1 <данные изъяты> ранее судимой 07.06.2016г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016г. приговор от 07.06.2016г. приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

защитника: адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2016 года около 23 часов у ФИО1, находящейся <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: двух сотовых телефонов и денежных средств, находящихся на пенсионной карте, принадлежащих потерпевшей, находящихся в доме О. по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, пришла к дому О. по указанному выше адресу, где попросила того передать ей два сотовых телефона и пенсионную карту потерпевшей сообщив заведомо ложные сведения о том, что эти вещи ее попросила принести потерпевшая

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1. собирается передать данные вещи потерпевшей О. согласился с ее просьбой и передал ФИО1 имущество, принадлежащее его внучке потерпевшей а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с кнопками, стоимостью <данные изъяты> рублей, пенсионную карту <данные изъяты> на имя потерпевшей с находящимися на ней денежными средствами.

ФИО1, незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с пенсионной карты <данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей., 10 ноября 2016 года около 01 часа приехала на автостанцию по адресу: <адрес> подошла к терминалу банкомата <данные изъяты>», расположенному в здании автостанции, вставила пенсионную карту <данные изъяты> на имя потерпевшей в считыватель, ввела пин-код, известный ей от потерпевшей., и произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые положила в карман своей одежды, после чего произвела две операции перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на принадлежащие ей абонентские номера № оператора <данные изъяты> тем самым похитив с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана, похитила, то есть противоправно безвозмездно изъяла принадлежащие потерпевшей два сотовых телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, она согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

потерпевшая. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом (л.д.188-189).

На стадии предварительного следствия потерпевшей разъяснялись особенности рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке (л.д.150).

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство своей подзащитной поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой ФИО1 (л.д.73-74,104-140,200-201), а также иные сведения, влияющие на назначение наказания: расписки потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.94,205).

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

ФИО1 полностью признала свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давала последовательные и правдивые показания, чем способствовала расследованию по делу; ранее судима за преступление небольшой тяжести не образующее рецидива преступлений, новое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении; по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; заболевания, препятствующий привлечению к труду не имеет; страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости; полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенное преступление вопрос об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не рассматривает.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания из числа альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а именно исправительные работы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Подсудимая имеет непогашенную судимость на ранее совершенное преступление против собственности, новое преступление против собственности совершила через непродолжительное время после предыдущего осуждения в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе один раз в период испытательного срока при условном осуждении. Данные обстоятельства дают основание прийти к выводу, что только реальное отбывание уголовного наказания будет отвечать критерию справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной.

Вменяемое осужденной преступление средней тяжести совершено ей в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Дзержинского городского суда от 07.06.2016г. (с учетом постановления Дзержинского городского суда от 09.08.2016г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 07.06.2016г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Сохранение ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору суд находит невозможным, поскольку новое преступление совершено подсудимой в течение короткого времени после постановления предыдущего приговора, ранее совершенное и новое преступления являются однородными, в период испытательного срока ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

По совокупности приговоров суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 сотовых телефона, паспорт и пенсионную карту, хранящиеся у потерпевшей необходимо оставить потерпевшей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2016г. (с изменениями внесенными постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствие со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2016г. (с изменениями внесенными постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, окончательно определив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, паспорт и пенсионную карту, хранящиеся у потерпевшей - оставить потерпевшей потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев