Постановление № 1-70/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/17 (4-134/16)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Доспан-Комбу А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № 617 и ордер № 01847,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика М. ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июля 2016 года около 12 часов дня ФИО1 верхом на лошади, направляясь в <адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва, увидев мерина гнедой масти, который пасся с поводком, на расстоянии около 0,5 км, в восточной стороне от чабанской стоянки, <адрес> расположенного на расстоянии около 12 километров в северную сторону от <адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва, умышлено, действуя втайне от жителей чабанской стоянки, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к данному мерину и, поймав его за поводок, увёл в <адрес> Республики Тыва, получив при этом реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил мерина гнедой масти, местной породы, в возрасте 6 лет, стоимостью 31200 рублей, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 31200 рублей, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшей Х. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что он извинился, загладил причиненный вред и сейчас она к нему не имеет претензий.Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Сат А.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Сату А.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 180 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2907 рублей, суд не установил. В связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 7087 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ак-кыс