Приговор № 1-70/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017 (6-77/17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 26 июля 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Куулар В.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к <адрес>, обнаружил, что входная дверь дома закрыта навесным замком. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из дома, порвав полиэтиленовый пакет, которым была укрыта оконная рама, через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, где проживала Потерпевший, и тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1200 рублей, топор стоимостью 500 рублей, одеяло стоимостью 1500 рублей, матрас стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 3650 рублей, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший материальный ущерб на сумму 3650 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший на судебное заседание не явилась. Подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с котором согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства со стороны администрации <данные изъяты> с положительной стороны, а также со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» показал себя с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 с начала предварительного следствия подробно дал правдивые показания о событии совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности граждан, поэтому представляет общественную опасность, а также учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. Принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет источника дохода, учитывая его личность, семейное положение, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянное место жительства, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 3 светлые дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1 хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянное место жительства, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания ФИО1 – на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу – 3 светлые дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1 хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа